Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.2011 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балиной Т.И. при секретаре Литвиновой В.Н., с участием истца Тюленева И.А., представителя истца адвоката Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/11 по иску Тюленева И.А. к Администрации МО г. Усолье-Сибирское о признании приобретшим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска Тюленев А.И. указал, что в соответствии с ордером № (данные изъяты) серии (данные изъяты) от 00.00.0000 г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу (данные изъяты), является Х. В качестве члена семьи нанимателя в указанный ордер включен ее сын – С. Ему, истцу, Х приходилась бабушкой, а С – отцом. 00.00.0000 г. умер С, 00.00.0000 г. умерла наниматель Х. На момент смерти отца и бабушки он проживал с ними по указанному адресу в качестве члена их семьи. Еще до смерти Х, 00.00.0000 г., он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. После смерти нанимателя он обратился в жилищный отдел администрации МО г. Усолье-Сибирское, для оформления договора социального найма на свое имя, однако при этом было установлено, что его отец С в ордере и поквартирной карточке был ошибочно указан как З вместо С. В свидетельстве о смерти отца и свидетельстве о его (истца) рождении отчество отца указано правильно - (данные изъяты). В связи с изложенным он не может во внесудебном порядке подтвердить родство с нанимателем жилого помещения Х и членом ее семьи С. Установление факта родственных отношений с указанными лицами тоже не позволит ему оформить впоследствии договор социального найма спорного жилого помещения на свое имя по следующим основаниям. На момент получения ордера и вселения в жилое помещение квартира являлась коммунальной и состояла из (данные изъяты) комнат, одну из которых занимали другие лица. Кухня с печью и коридор были общие. Поэтому в ордере площадь квартиры была указана (данные изъяты) кв.м. Протоколом № (данные изъяты) заседания цехового комитета № (данные изъяты) от 00.00.0000 г. ПО (данные изъяты) Х была выделена освободившаяся комната в данной квартире. После 0000 г. собственник жилого дома ПО (данные изъяты) расселял жильцов и делал ремонт дома. После проведенного ремонта спорная квартира стала благоустроенной, изменилась площадь всей квартиры. В настоящее время общая площадь квартиры составляет (данные изъяты) кв.м, из них жилая – (данные изъяты) кв.м. Документально это собственником оформлено не было, Х продолжала проживать по ранее оформленному ордеру. Оплата же производилась за всю жилую площадь. Ему необходимо признать себя членом семьи нанимателя спорной квартиры в том виде, в каком она существует в настоящее время. Сейчас жилой дом находится на балансе Администрации МО г. Усолье-Сибирское. В настоящее время совместно с ним в спорной квартире проживают его сожительница и их общий несовершеннолетний ребенок А, 00.00.0000 г.р., которая также зарегистрирована по указанному адресу. Он несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, производит ремонт, обеспечивает сохранность жилого помещения. Просит признать его, Тюленева И.А., приобретшим право пользования жилым помещением по адресу (данные изъяты), в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения – Х; обязать Администрацию МО г. Усолье-Сибирское заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, общей площадью (данные изъяты) кв.м, из них жилой – (данные изъяты) кв.м.
В судебном заседании истец Тюленев И.А. на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в спорной квартире проживает более (данные изъяты) лет, с трехлетнего возраста жил периодически. Постоянно проживать в квартире он стал с 15-ти лет. Жил с отцом С и бабушкой Х. Ранее бабушка проживала в (данные изъяты) комнатах коммунальной квартиры, позже ей была предоставлена (данные изъяты) комната, и они стали жить уже в благоустроенной …комнатной квартире. О том, что отчество отца в ордере на спорное жилое помещение и поквартирной карточке ошибочно указано как (данные изъяты) вместо (данные изъяты), ему стало известно уже после смерти отца и бабушки при оформлении документов на квартиру.
Представитель истца адвокат Федуленко А.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что первоначально бабушке истца Х было предоставлено (данные изъяты) комнаты в коммунальной квартире, находившейся на тот момент в ведении ПО (данные изъяты). При выдаче ордера на квартиру отец истца С был ошибочно указан как З. Те же сведения указаны в поквартирной карточке, сейчас в поквартирную карточку внесены изменения, отец истца в ней указан верно. Позже Х была передана еще (данные изъяты) комната в коммунальной квартире, однако документально это закреплено не было. После перепланировки квартиры ордер переоформлен не был, указанные лица продолжали проживать в спорной квартире по первоначальному ордеру.
Представитель ответчика Администрации МО г. Усолье-Сибирское, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, по неизвестной причине, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Судом установлено следующее.
Тюленев И.А., истец по делу, является сыном С, который, в свою очередь, являлся сыном Х, что подтверждается свидетельствами о рождении указанных лиц (л.д. ). Согласно свидетельствам о смерти (л.д. ) 00.00.0000 г. в (данные изъяты) умерла Х, 00.00.0000 г. в (данные изъяты) умер С. 00.00.0000 г. Исполнительным комитетом (данные изъяты) на имя Х был выдан ордер № (данные изъяты) серии (данные изъяты) на право занятия жилого помещения площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу (данные изъяты) (л.д. ). В качестве члена семьи нанимателя указан сын З, 0000 года рождения. На основании протокола № (данные изъяты) заседания цехового комитета № (данные изъяты) от 00.00.0000 г., Х была выделена освободившаяся комната площадью (данные изъяты) кв.м, расположенная по адресу (данные изъяты) (л.д. ). В соответствии с поквартирной карточкой от 00.00.0000 г. (л.д. ) по указанному адресу значились зарегистрированными наниматель Х, сын З. В поквартирной карточке от 00.00.0000 г. (л.д. ) сын нанимателя указан как С. Истец Тюленев И.А. значится зарегистрированным по указанному адресу с 00.00.0000 г. по настоящее время. Согласно лицевому счету на спорное жилое помещение задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги на данное жилое помещение не имеется (л.д. ).
Допрошенные в судебном заседании свидетели К, Е подтвердили, что в жилом помещении по адресу (данные изъяты), с трехлетнего возраста периодически, а с четырнадцатилетнего возраста постоянно проживает истец Тюленев И.А., который был вселен в данное жилое помещение нанимателем Х, приходившейся ему бабушкой. Проживая с нанимателем жилого помещения, Тюленев И.А. вел с ней совместное хозяйство, имел общий бюджет. Первоначально Х было предоставлено (данные изъяты) комнаты в данном жилом помещении. Позже жилец (данные изъяты) комнаты Ю отказалась от нее, и вся квартира перешла бабушке истца. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец, его сожительница и их общий ребенок. Показания указанных свидетелей не противоречат пояснениям истца, его представителя и другим доказательствам по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика Администрации МО г. Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в их обоснование суду не представил.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец Тюленев И.А., как член семьи прежнего нанимателя, вселенный последним, проживающий с ним совместно, ведя совместное хозяйство, общий бюджет, продолжая проживать в жилом помещении, неся бремя по его содержанию, приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем его иск о признании за ним права пользования жилым помещению подлежит удовлетворению. Данное решение суда является основание для заключения с истцом договора социального найма этого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тюленева И.А. удовлетворить.
Признать Тюленева И.А. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу (данные изъяты).
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Т.И. Балина.
Решение вступило в законную силу 03.05.2011 г.