ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Козловой М.В., с участием, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/11 по иску Федеральной налоговой службы России к Казачкову Андрею Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации должника, признанного несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 00.00.0000 г. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 000 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника – Общество с ограниченной ответственностью «Новожилкино» (ИНН 000), юридический адрес (данные извлечены) несостоятельным (банкротом). Основанием к обращению Федеральной налоговой службы России в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение ООО «Новожилкино» в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Исходя из данных бухгалтерского баланса на 00.00.0000 г. активы должника составляли (данные извлечены), в т.ч. основные средства – (данные извлечены), запасы – (данные извлечены), денежные средства – (данные извлечены), дебиторская задолженность – (данные извлечены, прочие оборотные активы – (данные извлечены). Кредиторская задолженность – (данные извлечены). Следовательно, в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве) у должника имелись все признаки банкротства. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 00.00.0000 г. заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника ООО «Новожилкино» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич. Решением от 00.00.0000 г. ООО «Новожилкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич. Определением от 00.00.0000 г. конкурсное производство в отношении должника завершено. 00.00.0000 г. Арбитражный управляющий Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возложении на заявителя по делу о банкротстве ООО «Новожилкино» - ФНС России обязанности по погашению судебных расходов, понесенных им при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в размере (данные извлечены), в т.ч.: вознаграждение арбитражному управляющему – (данные извлечены), опубликование объявлений в СМИ – (данные извлечены). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 00.00.0000 г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично в размере (данные извлечены), в т.ч. вознаграждение арбитражному управляющему – (данные извлечены), опубликование объявлений в СМИ – (данные извлечены). Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 0.00.0000 г. вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения. В соответствии со ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признаками неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ. Таким образом, в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве. Руководителем (директором) ООО «Новожилкино», в соответствии с Решением единственного участника Общества от 00.00.0000 г. и Выписки из ЕГРЮЛ, являлся Казачков Андрей Васильевич. На основании п. 8.9 Устава директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества. Требования добросовестности и разумности действий органов юридического лица при осуществлении своих полномочий установлена также п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального Закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (Об обществах с ограниченной ответственностью» При таких обстоятельствах ФНС России вправе предъявить требование в порядке п. 2 ст. 10 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) гражданину, являющемуся руководителем юридического лица ООО «Новожилкино». Просит привлечь Казачкова Андрея Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Новожилкино», взыскать с Казачкова Андрея Васильевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации (данные извлечены). Представитель истца Чувашова О.В., действующая по доверенности № 000 от 00.00.0000 г., на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Уфимцев Д.В., действующий по доверенности от 00.00.0000 г., против исковых требований возражает. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ч. 1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в приеме заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Характер спора является главным критерием при определении подведомственности дела. На вторичный характер субъектного критерия указывает ч. 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ, согласно которым к подведомственности арбитражных судов относятся дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Исковые требования налогового органа являются требованиями о привлечении лица к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности /банкротстве/", поэтому они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, что следует из редакции Закона о банкротстве, действующей на момент рассмотрения дела о банкротстве, так и в редакции ныне действующего Закона о банкротстве. Законом о банкротстве, п. 5 ст. 129 было предусмотрено право конкурсного управляющего предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Анализируемые нормы права не предусматривали возможность предъявления требований о субсидиарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства. Пунктом 3 ст. 56 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность лиц, если несостоятельность /банкротство/ вызвана действиями лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, также как и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания. Общие положения о привлечении к субсидиарной ответственности определены в ст. 399 ГК РФ. Предъявление требований о субсидиарной ответственности после ликвидации должника возможно в случаях, предусмотренных законом. Субсидиарная ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к таким случаям не относится. Предъявление иска о привлечении лица к субсидиарной ответственности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве возможно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до завершения конкурсного производства. Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ прямо предусматривает привлечение к ответственности по основаниям статьи 10 в деле о банкротстве. Таким образом, данный спор о привлечении руководителя организации должника, признанного несостоятельным (банкротом), к субсидиарной ответственности носит экономический характер, поскольку фактическим основанием иска о субсидиарной ответственности является банкротство юридического лица. Дела о банкротстве относятся к экономическим спорам и к специальной компетенции арбитражных судов в силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Положения о субсидиарной ответственности основаны и напрямую вытекают из законодательства о банкротстве. Спор о субсидиарной ответственности лица возникает ввиду банкротства организации. Кроме того, указанный спор непосредственно связан с экономическими правоотношениями в области надлежащего (разумного и добросовестного) осуществления хозяйственной деятельности, оценки хозяйственных рисков, предупреждения банкротства. При таких обстоятельствах, суд полагает производство по делу прекратить в связи с его не подведомственностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-558/11 по иску Федеральной налоговой службы России к Казачкову Андрею Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации должника, признанного несостоятельным (банкротом) прекратить. Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Иркутской области. Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней. Судья Усольского городского суда: О.В. Янова Определение вступило в законную силу 06.05.2011 г.