Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Макурине В.С., с участием представителя истца Мусаевой Е.Н., ответчика Второвой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России к Второвой И.Е., Анисько Н.А., Захарову Э.В., Дылькову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Второвой И.Е, Анисько Н.А., Захарову Э.В., Дылькову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 года между Сбербанком России ОАО в лице Усолье-Сибирского отделения № 0000 Сбербанка России и Второвой И.Е. заключен кредитный договор № 000, по которому Второвой И.Е. выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме (данные изъяты) руб. сроком до 00.00.0000 года с уплатой (данные изъяты) годовых. Сумма кредита выдана наличными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, Второва И.Е. должна была погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Также, согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами Анисько Н.А., Захарова Э.В. и Дылькова А.И., которые в силу договоров поручительств от 00.00.0000 года отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком и в том же объеме.

Обязательства по кредитному договору Второва И.Е. исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки очередных ежемесячных платежей. В связи с чем, по состоянию на 00.00.00000 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты) руб..

В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительств, кредитор вправе требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0000 от 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) руб.

В уточненном иске просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.000 года в размере (данные изъяты) руб.

Ответчики Анисько Н.А., Захаров Э.В. и Дыльков А.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Мусаева Е.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Второва И.Е. исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АКСБ Российской Федерации (ОАО) в лице Усолье-Сибирского отделения № 0000 Сбербанка России и Второвой И.Е. заключен кредитный договор № 000 на сумму (данные изъяты) руб. сроком до 00.00.0000 года с уплатой (данные изъяты) годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашать долг по кредиту Второва И.Е. должна была ежемесячно равными долями.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору Второва И.Е. исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и пунктом 4.6 кредитного договора, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приняты поручительства Анисько Н.А., Захарова Э.В. и Дылькова А.И., что подтверждается договорами поручительств № 000, № 000, № 000 от 00.00.0000 года.

Согласно п. 2.1, п. 2.2. договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

С условиями договора поручительства, в том числе с досрочным возвратом всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей (п. 2.3), ответчики были согласны, с последствиями его заключения ознакомлены.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 00.00.0000, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты) руб.

Ответчик Второва И.Е. расчет и сумму задолженности не оспорила.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Поскольку ответчики Анисько Н.А., Захаров Э.В. и Дыльков А.И. в судебное заседание не явились, не представили доказательства в обоснование своих возражений, исковые требования АКСБ Российской Федерации (ОАО) о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме (данные изъяты) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается платежным поручением № 000 от 00.00.0000 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 0000 Сбербанка России к Второвой И.Е., Анисько Н.А., Захарову Э. В., Дылькову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Второвой И.Е., Анисько Н.А., Захарова Э.В., Дылькова А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 0000 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) руб.

Взыскать солидарно с Второвой И.Е., Анисько Н.А., Захарова Э.В., Дылькова А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 000 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Решение вступило в законную силу 01.06.2011 года.