РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре Кондратьевой Н.А., с участием представителя ответчика Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/11 по исковому заявлению ООО «Столичный Экспресс» к Копытовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Столичный экспресс» обратился в суд с иском к ответчику Копытовой Н.Н., в обоснование указав, что 00.00.0000 года между ОАО Банк (далее – банк, истец) и А. был заключен кредитный договор № 000, в соответствии с условиями которого А. был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рубля на приобретение автотранспортного средства на срок до 00.00.0000 года. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 года между А. и ОАО Банк был заключен договор залога № 000 приобретаемого имущества (автомобиль) марки (данные изъяты), модель (данные изъяты), кузов № (данные изъяты), двигатель № (данные изъяты). В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора № 000 от 00.00.0000 года заёмщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Установлено, что 00.00.0000 года А. умер. Нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело, согласно которому наследником умершего А. является супруга Копытова Н.Н. Таким образом, Копытова Н.Н. должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Обязательство по кредиту Копытова Н.Н. не исполняет. Задолженность на 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рублей, из которых: - (данные изъяты) – текущий основной долг; - (данные изъяты) – просроченный основной долг; - (данные изъяты) – просроченные проценты; - (данные изъяты) – текущие проценты; - (данные изъяты) – просроченная комиссия за ведение ссудного счета; - (данные изъяты) – текущая комиссия. Истец просит: 1. расторгнуть кредитный договор № 000 от 00.00.0000 года; 2. взыскать с Копытовой Н.Н. в пользу ООО «Столичный Экспресс» сумму задолженности по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей; 3. взыскать с Копытовой Н.Н. в пользу ООО «Столичный Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Столичный экспресс» Файзрахманов В.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия до 00.00.0000 года, не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Копытовой Н.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Усольской коллегии адвокатов Зайцева С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании против исковых требований возражала и просила в их удовлетворении отказать. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ОАО Банк и А. был заключен кредитный договор № 000, в соответствии с условиями которого А. был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рубля на приобретение автотранспортного средства на срок до 00.00.0000 года. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 года между А. и ОАО Банк был заключен договор залога № 000 приобретаемого имущества (автомобиль) марки (данные изъяты), модель (данные изъяты), кузов № (данные изъяты), двигатель № (данные изъяты). На основании договора об уступке прав (требований) от 00.00.0000 года ОАО Банк передало права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе, из договора, заключенного с А. 00.00.0000 года, ООО «ХХХ», который, в свою очередь, на основании договоров уступки прав (требований) от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года передал права (требования) по кредитным договорам, в том числе, договору с А., ООО «Столичный Экспресс». На основании договора об уступке прав (требований) от 00.00.0000 года ОАО Банк передало права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, а также права (требования) по договорам залога, в том числе из договора, заключенного с А. 00.00.0000 года, ООО «Столичный Экспресс». Установлено, что заемщик А. последний платеж по кредитному договору внес 00.00.0000 года в сумме (данные изъяты) рублей. Задолженность заемщика А. по состоянию на 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рублей, из которых: - (данные изъяты) – текущий основной долг; - (данные изъяты) – просроченный основной долг; - (данные изъяты) – просроченные проценты; - (данные изъяты) – текущие проценты; - (данные изъяты) – просроченная комиссия за ведение ссудного счета; - (данные изъяты) – текущая комиссия. Установлено, что 00.00.0000 года А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом (данные изъяты) нотариального округа Иркутской области Пятницей В.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего А., из материалов которого установлено, что наследником имущества умершего А. является супруга Копытова Н.Н., которая согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года после смерти мужа приняла в наследство (данные изъяты) долю трехкомнатной квартиры по адресу: (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, и денежные средства с процентами, начислениями на счетах в СБ РФ в сумме (данные изъяты) рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, Копытова Н.Н. должна принять на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года в сумме (данные изъяты) рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договоров. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьей 452 ГК РФ регламентирован порядок изменения и расторжения договора. Поскольку в исковом заявлении не указано основание расторжения договора, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации либо кредитным договором, и не представлено доказательств направления предложения стороне расторгнуть договор, суд пришел к выводу о необоснованности требования расторгнуть кредитный договор № 000 от 00.00.0000 года, в связи с чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Столичный Экспресс» - удовлетворить частично. Взыскать с Копытовой Н.Н. в пользу ООО «Столичный Экспресс» сумму задолженности по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, всего взыскать (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек. В удовлетворении требования расторгнуть кредитный договор № 000 от 00.00.0000 года - отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Усольский городской суд. Судья Усольского городского суда: О.А. Жилкина Решение вступило в законную силу 30.06.2011 года.