ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре Кондратьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/11 по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Дубовикову А.М. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Дубовикову А.М. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 00.00.0000 года на (данные изъяты) км автодороги (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер 000, владельцем которой является ОАО, под управлением Дубовикова А.М., допустившим съезд с дорожного полотна вправо по ходу его движения, совершив наезд на перильное ограждение моста, после чего совершил опрокидывание. Согласно административным материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. (данные изъяты) ПДД РФ Дубовиковым А.М., управлявшим автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный номер 000, принадлежащим (данные изъяты). Гражданская ответственность при управлении автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный номер 000, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису 000 № 000 в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило (данные изъяты) рублей ФГУ дорожная служба. ОСАО «Ингосстрах» предъявило иск к ОАО <данные изъяты> о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. 00.00.0000 года Арбитражный суд (данные изъяты) вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является водитель Дубовиков А.М. Кроме того, суд признал состояние алкогольного опьянения виновника ДТП Дубовикова А.М., так как отказ водителя Дубовикова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является доказательством нахождения его в трезвом состоянии, а также на основании административного материала ГИБДД. Истец просит взыскать с Дубовикова А.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере (данные изъяты) рублей и уплаченную госпошлину в размере (данные изъяты) рублей. Представитель истца, ОСАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия по 00.00.0000 года, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Дубовиков А.М. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение. Третье лицо - ФГУ дорожная служба в судебное заседание не явилось, суду направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 00.00.0000 года на (данные изъяты) км федеральной автомобильной дороги (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства (данные изъяты), государственный номер 000, находящегося под управлением водителя Дубовикова А.М. В результате чего был причинен ущерб (данные изъяты), повреждено перильное ограждение – протяженностью (данные изъяты) п.м, барьерное ограждение – протяженностью (данные изъяты) п.м. В соответствии с постановлением ОГИБДД ОВД (данные изъяты) № 000 от 00.00.0000 года о прекращении дела об административном правонарушении, установлена вина водителя Дубовикова А.М., нарушившего п. (данные изъяты) ПДД, допустившего съезд с дорожного полотна вправо по ходу его движения, совершившего наезд на ограждение моста, чем был причинен материальный ущерб балансодержателю федерального имущества – (данные изъяты). Кроме того, данным постановлением установлено, что водитель Дубовиков А.М., управляя автомобилем (данные изъяты), государственный номер 000, имел признаки алкогольного опьянения. Вышеуказанный участок автомобильной дороги закреплен за ФГУ дорожная служба на праве оперативного управления. В связи с чем, 00.00.0000 года ФГУ дорожная служба было подано заявление о выплате суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта перильного ограждения – протяженностью (данные изъяты) п.м., барьерного ограждения – протяженностью (данные изъяты) п.м. Транспортное средство, согласно страховому полису серия 000 № 000 принадлежит ОАО «ХХХ» и застраховано в ОСАО «Ингосстрах». 00.00.0000 года платежным поручением № 000 ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере (данные изъяты) рублей на счёт ФГУ дорожная служба. Третье лицо полагает, что иск ОСАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению. Определением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года к участию в настоящем гражданском деле привлечено третьим лицом ОАО «Братскдорстрой-1». Третье лицо ОАО «Братскдорстрой-1» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительной причине неявки не сообщило, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии указанного третьего лица. Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно пп. «б» п. 76 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основе материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут на (данные изъяты) км участка автодороги (данные изъяты), в районе моста через р. (данные изъяты), водитель Дубовиков А.М., имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный номер 000, принадлежащим ОАО «Братскдорстрой-1», двигаясь по данному участку автодороги со стороны г. (данные изъяты) в направлении с. (данные изъяты), в районе моста через р. (данные изъяты), не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и, не справившись с управлением, автомобиля допустил съезд с дорожного полотна вправо по ходу его движения, совершил наезд на перильное ограждение моста, после чего совершил опрокидывания автомобиля. После ДТП водитель Дубовиков А.М. отказался выполнить законное требование дежурного ОГИБДД ОВД по (данные изъяты) району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (материал по факту ДТП). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года Дубовиков А.М. (ответчик по настоящему гражданскому делу), являющийся водителем (данные изъяты), совершил ДТП, нарушив п. (данные изъяты) ПДД. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты) причинены следующие механические повреждения: деформированы: (данные изъяты). Водителю Дубовикову А.М. были причинены телесные повреждения, с которыми он обращался за медицинской помощью в (данные изъяты), также был причинен материальный ущерб (данные изъяты), повреждено перильное ограждение – протяженностью (данные изъяты) п.м, барьерное ограждение – протяженностью (данные изъяты) п.м. Автомобиль (данные изъяты) на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом. Согласно локальной смете восстановления ограждений, материальный ущерб, причиненный (данные изъяты), составляет (данные изъяты) рублей. Актом о страховом случае установлено, что страховое возмещение подлежит выплате в размере (данные изъяты) рублей. ОСАГО «Ингосстрах» произвело ФГУ дорожная служба страховую выплату в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их обоснование не представил. На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере (данные изъяты) рублей и судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с Дубовикова А.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере (данные изъяты) рублей и уплаченную госпошлину в размере (данные изъяты) рублей, всего взыскать (данные изъяты) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Усольского городского суда: О.А. Жилкина Заочное решение вступило в законную силу 28.06.2011 года.