Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00. 2011 года        г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием истицы Пачковской Т.Г., ответчика Пачковского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/11 по исковому заявлению Пачковской Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д.и М. к Пачковскому С.В. о расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пачковская Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Пачковскому С.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д. и М. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с ордером № (данные изъяты) серия (данные изъяты) от 00.00.0000 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), является Пачковский С.В. в ордере в качестве членов его семьи включены она – Пачковская Т.Г. как жена и Д. как сын. Ответчик Пачковский С.В. приходится ей бывшим мужем. На момент получения данной жилой площади они состояли в зарегистрированном браке. Вселились вместе с ребенком и совместно проживали. В 0000 году брачные отношения между ними были прекращены, и ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в(данные изъяты). 00.00.0000 года брак между ними был прекращен на основании решения суда. В настоящее время в спорной квартире она проживает вместе с детьми Д., М. В 0000 году ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, желал также исключить себя из ордера на спорно жилое помещение добровольно, однако в связи с производственной необходимостью срочно выехал в (данные изъяты) район. Просит расторгнуть с Пачковским С.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты).

В судебном заседании истица Пачковская Т.Г. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Пачковский С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Михайлова А.А., действующая на основании доверенности № (данные изъяты)от 00.00.0000 г., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что спорные отношения возникли в 2000 году, то есть до ведения в действие Жилищного Кодекса РФ, поэтому регулируются Жилищным Кодексом РСФСР.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № (данные изъяты) серии (данные изъяты) от 00.00.0000 года (л.д.), нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), является Пачковский С.В.

В качестве члена семьи нанимателя в ордере включены жена Пачковская Т.Г. и сын Д. Из пояснений Пачковской Т.Г. установлено, что Пачковский С.В. приходился ей мужем, из указанного жилого помещения добровольно выехал в 0000 году на постоянное место жительства в (данные изъяты), что ответчиком не оспаривается.

Зарегистрированным по указанному адресу Пачковский С.В. не значится, что подтверждается поквартирной карточкой от 00.00.0000 года (л.д.).

Таким образом, установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает в настоящее время, вселиться в него не пытался, то есть его не проживание в указанном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Из указанного следует, что ответчик совершил действия, в совокупности свидетельствующие о его намерении отказаться от пользования указанным жилым помещением по договору найма, в связи с чем договор найма указанного жилого помещения подлежит расторжению с ним.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и законных интересов, на основании чего исковые требования Пачковской Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д. и М., к Пачковскому С.В. о расторжении договора найма жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь cт. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пачковской Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д.и М., к Пачковскому С.В. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть с Пачковским С.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в десятидневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        Д. К. Егоров

Решение вступило в законную силу: 27.07.2011г.