РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балиной Т.И. при секретаре Литвиновой В.Н., с участием истца Дубовщук Л.С., ответчика Дубовщука Е.Д., судебного пристава-исполнителя Шильниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/11 по иску Дубовщук Л.С. к Дубовщуку Е.Д., судебному приставу-исполнителю Шильниковой О.В., Макарович Е.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Дубовщук Л.С. указала, что 00.00.0000 г. на основании исполнительного листа № (данные изъяты) в отношении ее сына, Дубовщука Е.Д., было возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты) о взыскании с последнего ущерба в размере (данные изъяты) руб. в пользу Макарович Е.В. Так как указанная сумма в добровольном порядке выплачена не была, то постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Шильниковой О.В. от 00.00.0000 г. был наложен арест на имущество должника. Во исполнение данного постановления судебный пристав-исполнитель Шильникова О.В. пришла к ней в квартиру, расположенную по адресу (данные изъяты), где составила акт № (данные изъяты) описи и ареста имущества должника, по которому был описан мягкий уголок – софа на хромированных ножках, светло-коричневого цвета, с видимыми потертостями и двумя поделками. При производстве описи она (истец) пояснила, что сын по указанному адресу не проживает, никогда зарегистрирован по указанному адресу не был, все имущество, находящееся в квартире, принадлежит только ей. При этом она представила документы на имущество, однако на мягкий уголок документов обнаружить не смогла, в связи с чем пристав-исполнитель произвела его опись. В настоящее время она обнаружила договор купли-продажи указанного имущества № (данные изъяты). Во время описи имущества в ее квартиру пришел должник Дубовщук Е.Д., при этом между ним и приставом-исполнителем была достигнута устная договоренность, о том, что он оформит заявление на добровольное погашение задолженности частями. 00.00.0000 г. Дубовщук Е.Д. явился в Усольский РОСП для написания данного заявления. При этом у него был изъят сотовый телефон (данные изъяты), о чем был составлен акт № (данные изъяты), где пояснения сына отражены не были. Сын при этом пояснил, что данный телефон принадлежит ей (истцу), у него он находится в пользовании, однако документов, подтверждающих принадлежность телефона, у него с собой не было. Судебный пристав-исполнитель обязала его представить данные документы. 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. Дубовщук Е.Д. приезжал с документами на телефон в Усольский РОСП, но передать их приставу-исполнителю смог только 00.00.0000 г. При этом последняя пояснила, что телефон уже передан на реализацию. На ее личное обращение 00.00.0000 г. ей дали те же пояснения. Изъятый сотовый телефон принадлежит ей, он был 00.00.0000 г. приобретен ею в кредит через ОАО (данные изъяты) для личного пользования. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными. По данному факту она обращалась в прокуратуру (данные изъяты), откуда поступило сообщение о том, что оснований для мер прокурорского реагирования нет. Просит освободить от ареста по акту № (данные изъяты) описи и ареста имущества должника от 00.00.0000 г., оформленного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Шильниковой О.В., имущество в виде сотового телефона (данные изъяты), а также мягкого уголка – софы на хромированных ножках, светло-коричневого цвета, с видимыми потертостями и двумя поделками, принадлежащих Дубовщук Л.С.

В судебном заседании истица Дубовщук Л.С. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что при составлении акта описи и ареста имущества она не могла найти документы на мебель, поэтому она была включена в опись имущества должника, документы на сотовый телефон она приносила в службу судебных приставов, но их проигнорировали. Должник является ее сыном, долг выплачивает по договоренности с взыскателем. В ее квартире он зарегистрированным не значится.

Ответчик Дубовщук Е.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что арестованное имущество принадлежит его матери Дубовщук Л.С. В настоящее время он производит выплаты взыскателю Макарович Е.В.

Судебный пристав-исполнитель Усольский РОСП Шильникова О.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала, суду пояснила, что представленных истцом документов, подтверждающих ее право собственности на спорное имущество, достаточно для исключения данного имущества из акта описи.

Ответчик Макарович Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № (данные изъяты), материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено:

Решением (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г. по гражданскому делу (данные изъяты), с Дубовщука Е.Д. в пользу Макарович Е.В. взыскана денежная сумма в размере (данные изъяты) руб. Копия решения и исполнительный лист направлены истцу 00.00.0000 г. На основании исполнительного листа, предъявленного истцом к исполнению, в отношении должника Дубовщука Е.Д. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Шильниковой О.В. 00.00.0000 г. было возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты). В рамках данного исполнительного производства в отношении должника Дубовщука Е.Д. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Шильниковой О.В. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 00.00.0000 г. произведена опись и арест имущества, находящегося по адресу (данные изъяты), что подтверждается актом № (данные изъяты) описи и ареста имущества должника от 00.00.0000 г. Согласно данному акту, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: мягкий уголок – софа на хромированных ножках, светло-коричневого цвета, с видимыми потертостями, с двумя поделками. Кроме того, 00.00.0000 г. произведена опись и арест имущества в виде сотового телефона (данные изъяты), что подтверждается актом № (данные изъяты). В соответствии с договором купли-продажи № (данные изъяты) от 00.00.0000 г., кредитным договором, гарантийным талоном, квитанциями к приходным кассовым ордерам Дубовщук Л.С. является собственником сотового телефона (данные изъяты), мягкого уголка – софы на хромированных ножках, светло-коричневого цвета.

Доказательства принадлежности указанного имущества Дубовщуку Е.Д. суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Дубовщук Л.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дубовщук Л.С. удовлетворить.

Освободить от произведенного на основании исполнительного листа № (данные изъяты) от 00.00.0000 года ареста по акту № (данные изъяты) описи и ареста имущества должника от 00.00.0000 г., составленному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Шильниковой О.В. о наложении ареста на имущество должника Дубовщука Е.Д., имущество в виде сотового телефона (данные изъяты), а также от ареста в том же исполнительном производстве по акту № (данные изъяты) описи и ареста имущества должника Дубовщука Е.Д. от 00.00.0000 г., составленному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Шильниковой О.В. о наложении ареста на имущество должника, имущество в виде мягкого уголка – софы на хромированных ножках, светло-коричневого цвета, с видимыми потертостями, с двумя поделками.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.И. Балина

Решение вступило в законную силу 15.07.2011 г.