ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре Кондратьевой Н.А., с участием истца Лялькиной Н.С., истца Логош М.В., третьего лица Ковалевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/11 по исковому заявлению Лялькиной Н.С., Логош М.В. к Мартынову А.В. о взыскании денежной суммы и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы Лялькина Н.С. и Логош М.В. обратились в суд с иском к ответчику Мартынову А.В., в обоснование иска указав, что 00.00.0000 года по просьбе ответчика истец Лялькина Н.С. оформила в ОАО АКБ «(данные изъяты)» кредит на сумму (данные изъяты) рублей со сроком на (данные изъяты) год и передала в тот же день указанную сумму ответчику. В этот же день по просьбе ответчика истец Логош М.В. сняла со своего личного счёта в ОАО АКБ «(данные изъяты)» (данные изъяты) рублей и также передала их ответчику. После полученных сумм ответчик обещал вернуть их через (данные изъяты) месяца. За полученные суммы ответчик написал расписки, которые впоследствии исчезли. 00.00.0000 года по заявлению Ковалёвой О.С. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова А.В. В ходе сбора материалов Мартынов А.В. признавал, что действительно получил (данные изъяты) рублей от истцов и обещал вернуть их в срок. Добровольно ответчик отказывается исполнить свои обязательства по возврату денег, уклоняется от встреч. Истцы просят: 1. взыскать с Мартынова А.В. в пользу Лялькиной Н.С. (данные изъяты) рублей, где (данные изъяты) рублей – сумма кредита, (данные изъяты) рублей – проценты по кредиту; 2 взыскать с Мартынова А.В. в пользу Логош М.В. (данные изъяты) рублей; 3. взыскать с Мартынова А.В. в пользу Лялькиной Н.С. (данные изъяты) рублей – сумму, оплаченную адвокату за составление искового заявления; 4. взыскать с Мартынова А.В. в пользу Лялькиной Н.С. (данные изъяты) рублей госпошлину за подачу искового заявления. В судебном заседании истцы Лялькина Н.С. и Логош М.В. согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Мартынов А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение. Третье лицо Ковалева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что она познакомилась с ответчиком Мартыновым А.В., который бывал часто у нее дома. Ответчик попросил ее занять ему (данные изъяты) рублей. Тогда она обратилась с просьбой получить кредит в банке к своей сестре Лялькиной Н.С., которая, оформив и получив 00.00.0000 года в банке кредит на сумму (данные изъяты) рублей, передала денежные средства Мартынову А.В. Недостающие (данные изъяты) рублей передала ее дочь – Логош М.В., снявшая денежные средства в тот же день со счета в банке. После получения от нее указанной суммы ответчик перестал выходить с ней на связь и не вернул деньги. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,. .. (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (абз. 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ОАО АКБ «(данные изъяты)» (кредитор) и Лялькиной Н.С. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму (данные изъяты) рублей со сроком возврата 00.00.0000 года, что подтверждается заявлением на предоставление кредита и кредитным договором. Установлено, что Логош М.В. 00.00.0000 года сняла с л/с, открытом в ОАО АКБ «(данные изъяты)», денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. На основании объяснений третьего лица, установлено, что ответчик Мартынов А.В. попросил Ковалёву О.С. занять ему (данные изъяты) рублей. Ковалёва О.С. обратилась с просьбой получить кредит в банке к своей сестре Лялькиной Н.С., которая, оформив и получив кредит в банке на сумму (данные изъяты) рублей, передала денежные средства Мартынову А.В. Недостающих (данные изъяты) рублей ответчику Мартынову А.В. передала дочь Ковалёвой О.С. – Логош М.В., снявшая денежные средства в тот же день со своего счета в банке. После получения необходимой суммы денежных средств ответчик Мартынов А.В. написал расписку, которая впоследствии исчезла. Ответчик Мартынов А.В. обещал вернуть деньги через два месяца. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года оперуполномоченного ОБЭП ОВД (данные изъяты) майором милиции К. по заявлению Ковалевой О.С. в результате опроса Мартынова А.В. установлено, что Мартынов А.В. просил у Ковалевой занять ему (данные изъяты) рублей, которые ему передали сестра и дочь Ковалевой. От долга не отказывается. С Ковалевой он сразу договорился, что деньги вернет, когда получит деньги за реализацию мяса, которой он занимается. Ответчик Мартынов А.В. в судебное заседание не явился и указанные обстоятельства не оспорил, доказательств возврата долга не представил. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование истца Лялькиной Н.С. о взыскании с ответчика Мартынова А.В. суммы займа в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждено имеющимися доказательствами. Во взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом суд отказывает, поскольку кредитный договор и обязательства по кредитному договору возникли непосредственно у истца Лялькиной Н.С. Оснований во взыскании с ответчика суммы, превышающей сумму займа (данные изъяты) рублей, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Лялькиной Н.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек и по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, суд также удовлетворяет исковое требование истца Логош М.В. о взыскании с ответчика Мартынова А.В. суммы займа в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждено имеющимися доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лялькиной Н.С. – удовлетворить частично. Взыскать с Мартынова А.В. в пользу Лялькиной Н.С. (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек и по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, всего взыскать: (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. В остальной части исковых требований Лялькиной Н.С. – отказать. Исковое требование Логош М.В. – удовлетворить. Взыскать с Мартынова А.В. в пользу Логош М.В. (данные изъяты) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Усольский городской суд. Судья Усольского городского суда: О.А. Жилкина Заочное решение вступило в законную силу 19.07.2011 года.