РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Бухаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/11 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Мальцевой Н.Л. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании кредитного договора № 000 от 00.0002000 г. Мальцевой Н.Л. ответчиком ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) выдан кредит на сумму 000 руб. со сроком возврата до 00.00.0000 г. по ставке 00 % годовых. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Заемщик оплатил Кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета. Считает, что Банк незаконно удержал единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и Положением «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу ничтожности на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Расходы заемщика, понесенные им на его оплату, являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме. В связи с тем, что ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 000 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 000 руб. Также заемщику был причинен моральный вред. Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) предусмотренных законом и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу оценивает в 000 руб. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, местного бюджета и ИООО «ЗППЗ». Претензия с требованием возместить причиненные убытки была получена ответчиком 00.00.0000 г., ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Просит признать пункт 2.1 Кредитного договора № 0000 от 00.00. 0000 года, заключенного между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и Мальцевой Н.Л., недействительным; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Мальцевой Н.Л. сумму убытков за ведение ссудного счета – 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 000 руб., компенсацию морального вреда – 000 руб. Просит также взыскать с ответчика штраф – 50% от присужденной истцу суммы, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

В судебное заседание истец Мальцева Н.Л., представитель истца по доверенности Большедворова И.С. не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие (л.д.).

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Мусаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. В обоснование возражений по иску, изложенных в письменном отзыве, и заявления о пропуске срока исковой давности (л.д.) указала, что ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений типового кредитного договора Банка следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено также п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 N78-T "О применении п.5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 N254-n", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В рассматриваемом случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 8 части первой ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из противоречащих ему. В соответствии со ст.29 Федерального закона N395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Подписав (заключив) указанный выше кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом, установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для истца бремя ежемесячных платежей. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на взимание банком платы за обслуживание ссудного счета. Нормы ч.2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливают существенные условия договора, регулирующего отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, перечень условий договора сформулирован как открытый - в нем указано и на «другие» существенные условия договора. Согласно же п.1 ст.432 части первой ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с данной нормой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия предоставления и возврата кредита были доведены до истца банком в полном объеме, в том числе и о наличии в договоре условия о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета. Согласно п.7.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ NHA/7235,77-T от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" кредитная организация вправе взимать плат за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя (Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2008г. № Ф09-803/08-С1 по делу А 60-29973/07, Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2008г. по делу № А23-3066/07А-3-201). Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка. Условиями Кредитных договоров возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен. Истец, зная об этом условии, добровольно без какого - либо принуждения подписал кредитный договор, получил кредит, заплатил оговоренную в договоре сумму за обслуживание ссудного счета и его открытие. То есть стороны не только заключили договор, но и исполнили его в указанной выше части. Исходя из положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ, условия договора о выдаче кредита после уплаты банку суммы тарифа не порождают юридических последствий с момента включения условий в договор. Правовая природа полученного банком во исполнение кредитного договора суммы тарифа составляет неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат. Требование о взыскании неустойки по основаниям указанных норм незаконно и является следствием неправильного толкования этих норм. Правила статей 28-31 ЗоЗПП не подлежат применению, поскольку потребитель обратились с требованием о признании сделки недействительной. Статья 28 Закона устанавливает права потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, выполнения работ, статья 29 - при обнаружении недостатков оказанной услуги (выполненной работы), в статье 30 указаны сроки устранения недостатков. Статья 31 Закона, в свою очередь, предусматривает сроки удовлетворения указанных в статьях 28, 29 Закона требований потребителя. Со стороны истца претензии к срокам предоставления кредита, а также к качеству оказанной услуги не заявляются. Требование Мальцевой Н.Л. с качеством и сроками оказания услуги не связаны. Исходя из этого, при признании судом сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установленная статьей 31 Закона ответственность применима быть не может. При таких обстоятельствах основания для применения неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют. Согласно статье 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Между тем, в случае признания сделки (части сделки) недействительной предполагается обоюдная вина сторон сделки. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя Исполнителем. Банк исполнил возложенную на него статьей 10 Закона обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, причем Истец при заключении кредитного договора не заявлял требований об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. Кроме того, на момент заключения кредитного договора условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета признавались судами при рассмотрении аналогичных споров не ущемляющими права потребителей. В связи с этим нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом), отсутствует, и требование о взыскании с Банка морального вреда является безосновательным и неправомерным. Согласно статье 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается только при наличии обстоятельств, указанных в данной статье (пункт 24 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006). При этом нормами Закона о защите прав потребителей установлены и поименованы конкретные требования потребителя, которые он вправе заявить в том или ином случае (например, статьи 18, 28, 29). Истцом указанные требования не заявлялись. Требование Истца о возврате денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, предусмотрено общими положениями гражданского законодательства; представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и не является требованием потребителя в контексте ЗоЗПП, предусмотренным специально для защиты прав потребителя и реализации им своих прав. Следовательно, основания для взыскания с Банка штрафа отсутствуют. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать оспоримой сделкой. Согласно пункту 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ и Мальцевой Н.Л. был заключен 00.00.0000г. Исковое заявление подано по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года истец Мальцева Н.Л. и ответчик ОАО Сбербанк России» (ранее Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) заключили кредитный договор № 000 о предоставлении истцу кредита на сумму 000000 руб. на срок по 00.00.0000 года под 00 процентов годовых. Согласно п. 2.1 договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 000 руб., не позднее даты выдачи кредита (л.д.). Исполнено данное условие кредитного договора 00.00.0000 года, что подтверждается справкой б/н ОАО Сбербанк России (л.д.), представленным истцом расчетом (л.д.).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и Мальцевой Н.Л. по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан выплатить банку единовременную комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Необходимостью уплаты комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление средств обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах действия банка по взиманию комиссий ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с вышеприведенным Законом, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании изложенного, обязанность заемщика выплатить комиссию за обслуживание ссудного счета не основана на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем указанное условие договора подлежит признанию судом недействительным в силу ничтожности. Уплаченная заемщиком в результате исполнения договора сумма платежа 000 рублей – единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета подлежат возврату кредитором.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом в связи со следующим. Учитывая, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки 00.00.0000 года, и этот срок на момент обращения с исковым заявлением в суд 00.00.0000 г. (согласно штампа органа почтовой связи на конверте) истцами не пропущен (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, исходя из характера спорных правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассмотрев исковое требование о компенсации морального вреда, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред (нравственные или физические страдания).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В качестве доказательств исполнения указанных выше требований норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом представлено заявление на имя управляющего (данные изъяты) (л.д.) о добровольном возврате уплаченных сумм за комиссии по обслуживанию ссудных счетов по кредитным договорам, в том числе за № 0000 от 00.00.0000 года в размере 0000 рублей.

Вместе с тем материалы дела доказательства направления и получения указанной выше претензии ОАО «Сбербанк России» не содержат, в связи с чем последний был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца.

При таких обстоятельствах основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Мальцевой Н.Л. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.1. кредитного договора № 000, заключенного 00.00.0000 г. между Мальцевой Н.Л. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Мальцевой Н.Л. убытки на оплату единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования города (данные изъяты) государственную пошлину в размере 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в десятидневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        Д.К.Егоров

Решение вступило в законную силу: 22.08.2011 г.