ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Бухаровой А.В., с участием пом. прокурора Нагорной И.Н., истца Клепацкого А.А., представителя истца Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/11 по исковому заявлению Клепацкого А. А. к Верхутину Е.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Клепацкий А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Верхутину Е.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 00.00.00 года ответчик на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком в область подбородка, причинив тем самым закрытый перелом нижней челюсти, относящийся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью. В отношении Верхутина Е.А. было возбуждено уголовное дело, его действия квалифицировали по ст. 112 ч. 1 УК РФ. 00.00.0000 года мировым судьей (данные изъяты) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В результате преступных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате данного преступления он находился на амбулаторном лечении в МЛПУ (данные изъяты) в течение месяца, не мог нормально питаться, испытывал постоянные боли. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 000 рублей. От добровольной выплаты морального вреда ответчик уклоняется. Кроме того, в связи с обращением в суд он воспользовался услугами адвоката, за которые оплатил 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 000000 рублей, а также понесенные им по делу судебные расходы: оплату услуг адвоката по представительству его интересов в суде в размере 000 рублей.

В судебном заседании истец Клепацкий А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца Федуленко А.Я., действующий на основании ордера № 000 от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Верхутин Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и регистрации. Конверты возвращены в суд с отметкой работников почтового отделения о том, что «истек срок хранения».

Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, учитывает при этом требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате преступных деяний, совершенных Верхутиным Е.А. 00.00.0000 года, Клепацкому А.А. был причинен вред здоровью, относящийся к разряду средней тяжести. В отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ. 00.00.0000 года мировым судьей (данные изъяты) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.).

С учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Клепацкому А.А., в сумме 000 руб. В остальной части иска Клепацкому А.А. о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Клепацкого А.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден (по требованиям неимущественного характера).

Кроме того, в связи с обращением в суд Клепацкий А.А. воспользовался услугами адвоката по представительству его интересов в суде, за которые им оплачено 000 рублей. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Верхутина Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клепацкого А.А. к Верхутину Е.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Верхутина Е.А. в пользу Клепацкого А.А. компенсацию морального вреда в сумме 000 рублей.

Взыскать с Верхутина Е.А. в пользу Клепацкого А.А. судебные расходы в размере 000 рублей.

Взыскать с Верхутина Е.А. в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Д. К. Егоров

Решение вступило в законную силу: 26.08.2011 г.