З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Козловой М.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России – Ставицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России к Пияткину Ю.С., Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что 00.00.0000 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ филиал Усолье-Сибирское отделение № 2421 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сиблесиндустия» был заключен Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № 000 на сумму (данные изъяты) рублей сроком до 00.00.0000 г. с уплатой 000 % годовых. Согласно кредитному договору и Дополнительного соглашения № 000 от 00.00.0000 г. к кредитному договору: начиная с 00.00.0000 года уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 25 числа каждого второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 00.00.0000 г., первая дата уплаты процентов – 00.00.0000 года, ответчик, начиная с 00.00.0000 года, допускает просрочку платежей по процентам, нарушая принятые обязательства по кредитному договору. У банка есть основание полагать, что систематически допуская просрочку платежей, заемщик не рассчитается в срок, установленный кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, были приняты поручительства юридического и физического лица: Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» и Пияткина Ю.С. Согласно п. 2.1 договоров поручительства № 000, № 000 от 00.00.0000 г., по кредитному договору поручители и заемщик отвечают солидарно. По этим основаниям банк требует возврата просроченной (не уплаченной в срок), суммы причитающихся процентов и неустойки.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», Пияткина Ю.С. солидарно следующую задолженность на 00.00.0000 г.:

сумму просроченных процентов – (данные изъяты) руб.,

сумму неустойки за просроченные проценты – (данные изъяты) руб.,

сумму основного долга – (данные изъяты) руб.

Итого: (данные изъяты) руб., госпошлина составляет: (данные изъяты) руб., всего подлежит возмещению, включая госпошлину – (данные изъяты) руб.

В судебном заседании представитель истца Ставицкая А.А., действующая по доверенности № 000 от 00.00.0000 г., на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Ответчики Пияткин Ю.С., представитель ООО «ТрансСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Сиблесиндустрия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ИП Пияткин Ю.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ)

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено.

00.00.0000 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Сиблесиндустрия» в лице директора Пияткина С.Н., действующего на основании Устава, был заключен договор № 000 об открытии не возобновляемой кредитной линии, в соответствии со ст. 1 Договора, п. 1.1 кредитор обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме (данные изъяты) руб. на цели организации производства (данные изъяты), на срок по 00.00.0000 года под 000 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях Договора (л.д.).

00.00.0000 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 000 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 000 от 00.00.0000 г., по которому стороны решили дополнить раздел 6.2.4 договора пунктом 6.2.4.4 и изложить его в следующей редакции: Предоставить в залог Кредитору имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности, залоговой стоимостью (данные изъяты) руб. (л.д.).

00.00.0000 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 000 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 000 от 00.00.0000 г., по которому стороны решили пункт 6.2.4.4 и изложить в следующей редакции: Предоставить в залог Кредитору оборудование, принадлежащее заемщику ООО «Сиблесиндустрия», на праве собственности, контрактной стоимостью на 00.00.0000 г. (данные изъяты) руб. и залоговой стоимостью (данные извлечены) руб. (л.д.).

Кроме этого, между сторонами были заключены Дополнительные соглашения № 000 от 00.00.0000 г., № 000 от 00.00.0000 г., № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.).

Согласно условиям кредитного договора и Дополнительного соглашения № 000 от 00.00.0000 г. к кредитному договору, начиная с 00.00.0000 года, уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 25 числа каждого второго месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 00.00.0000 г. первая дата уплаты процентов – 00.00.0000 года.

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчик, начиная с 00.00.0000 года, допускает просрочку платежей по процентам, нарушая принятые обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 00.00.0000 г. задолженность составила: сумма просроченных процентов – (данные изъяты) руб., сумма неустойки за просроченные проценты – (данные изъяты) руб., сумма основного долга – (данные изъяты) руб. Итого: (данные изъяты) руб.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством со стороны физических и юридических лиц: Пияткина Ю.С., договор поручительства № 000 от 00.00.0000 г., ООО «ТрансСервис» - договор поручительства № 000 от 00.00.0000 г., ИП Пияткина Ю.С. договор поручительства № 000 от 00.00.0000 г. В силу п. 2.1. договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку третье лицо - ООО «Сиблесиндустрия» - не выполняет свои обязанности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, договором поручительства, заключенным между сторонами, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора ООО «Сиблесиндустрия». С данными условиями договора ответчики при заключении договоров были ознакомлены, с условиями были согласны, что подтверждается их подписями в договорах. Поэтому суд удовлетворяет сумму основного долга, которая составляет (данные изъяты) руб., задолженность по процентам (данные изъяты) руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ООО «Сиблесиндустрия» по договору № 000 от 00.00.0000 г., заявленная по иску неустойка по кредиту (данные изъяты) руб., на основании чего уменьшает размер неустойки по кредиту до (данные изъяты) руб., которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений на предъявленные исковые требования не представили.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена госпошлина в размере (данные изъяты) руб., поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина оплачивается свыше (данные изъяты) руб. плюс 000 процента суммы, превышающей (данные изъяты) руб., но не более (данные изъяты) руб., сумма госпошлины превышает (данные изъяты) руб., то соответственно подлежит возмещению вся сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России к Пияткину Ю.С., Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России солидарно с ООО «ТрансСервис», Пияткина Ю.С. задолженность по договору № 000 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г., состоящую из суммы просроченных процентов – (данные изъяты) руб., суммы неустойки за просроченные проценты – (данные изъяты) руб., суммы основного долга – (данные изъяты) руб., в остальной части суммы неустойки за просроченные проценты (данные изъяты) руб. – отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России солидарно с ООО «ТрансСервис», Пияткина Ю.С. расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Усольского городского суда О.В. Янова

Решение вступило в законную силу 22.08.2011 г.