З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе судьи Бузориной Е.А., при секретаре Буйковой М.Л., с участием истца Охлопкова В.М., его представителя Кулишовой Е.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/11 по исковому заявлению Охлопкова В.М. к Гинтову В.С. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска Охлопковым В.М. указано, что 00.00.0000 г. между ним и Гинтовым В.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, номер кузова (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты). Автомобиль был передан по акту приема-передачи в тот же день. 00.00.0000 г. Гинтов В.С. автомобиль поставил на учет в МОГТО и РТС при (данные изъяты), по настоящее время владеет и пользуется им. Согласно п.3.1, 3.2 договора стоимость автомобиля составила (данные изъяты) руб., расчет должен был производиться в несколько этапов:

первый платеж на сумму (данные изъяты) руб. не позднее 00.00.0000 г.,

второй платеж на сумму (данные изъяты) руб. не позднее 00.00.0000 г.,

третий платеж на сумму (данные изъяты) руб. не позднее 00.00.0000 г.

На сегодняшний день первый платеж не произведен.

В соответствии с п.3.3 договора предусмотрена неустойка в размере (данные изъяты) от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика составила: основной долг в размере (данные изъяты) руб. – стоимость переданного автомобиля, неустойка в размере (данные изъяты) руб., из расчета: (данные изъяты), за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере (данные изъяты) руб., неустойку в размере (данные изъяты) руб., госпошлину в размере (данные изъяты) руб.

Истец Охлопков В.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении. Суду дополнил, что ответчик не отказывается от своих обязательств по договору купли-продажи по оплате автомобиля, обещает выплатить денежные средства, но до сих пор долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца Кулишова Е.В. поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гинтов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

Судом установлено, что 00.00.0000 г. между истцом Охлопковым В.М. и ответчиком Гинтовым В.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты) (л.д.). В указанном договоре определена цена автомобиля (данные изъяты) руб. (п.3.1). В п.3.2. договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу стоимость автомобиля наличными денежными средствами согласно графику платежей:

первый платеж на сумму 00000 руб. не позднее 00.00.0000 г.,

второй платеж на сумму 00000 руб. не позднее 00.00.0000 г.,

третий платеж на сумму 00000 руб. не позднее 00.00.0000 г.

В п.5.1. на продавца возложена обязанность снять автомобиль с регистрационного учета и передать покупателю в течение суток с момента подписания договора.

Автомобиль передан от Охлопкова В.М. Гинтову В.С. по акту приема-передачи автомобиля от 00.00.0000 г. (л.д.).

Как следует из представленной копии паспорта транспортного средства (данные изъяты), на автомобиль марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты) Охлопковым В.М. автомобиль снят с регистрационного учета 00.00.0000 г., Гинтовым В.С. поставлен на учет 00.00.0000 г. (л.д.).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, передав автомобиль ответчику. Гиновым В.В. обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, товар им не оплачен, в связи с чем требования о взыскании стоимости автомобиля в размере (данные изъяты) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей покупателем, продавец имеет право потребовать неустойку в размере (данные изъяты) от стоимости передаваемого автомобиля за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере (данные изъяты) руб. суд находит подлежащими удовлетворению в части, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и уменьшает размер неустойки до (данные изъяты) руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере (данные изъяты) руб. С учётом частичного удовлетворения исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет (данные изъяты) руб., рассчитанный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следующим образом (данные изъяты), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Охлопкова В.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гинтова В.С. в пользу Охлопкова В.М. сумму основного долга в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей, всего взыскать (данные изъяты) рублей.

В остальной части исковых требований Охлопкова В.М. о взыскании неустойки в размере (данные изъяты) рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Бузорина

Решение вступило в законную силу 23.09.2011 г.