ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00. 2011 года г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Козловой М.В., с участием истца Лоншаковой И.Н., третьего лица Галаховой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/11 по исковому заявлению Лоншаковой И.Н. к Лоншакову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что она является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты) на основании договора приватизации от 00.00.0000 г. № 000. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства кроме нее – ее мать Галахова К.А., сын Лоншаков А.И. Лоншаков А.И. в настоящее время в квартире не проживает. С 0000 г. сын стал проживать с сожительницей по другому адресу. Сейчас преимущественно проживает в г. (данные изъяты). Иногда сын приходит к ней. Как правило, находится в состоянии алкогольного опьянения, скандалит, оскорбляет ее и ее мать. Попыток вселиться в квартиру не предпринимает. Свои вещи из квартиры давно забрал. Несмотря на родственные отношения, она давно не считает его сыном. Вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут. Полагает, что он более не является членом ее семьи. Лоншаков никогда не оплачивал коммунальные платежи по указанной квартире. Не производил ремонт, иным образом не осуществлял право пользования. Она хочет снять ответчика с регистрационного учета, поскольку он в квартире длительное время не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с тем, что он прописан в квартире, ей приходится оплачивать дополнительные коммунальные платежи. Кроме того, она не может свободно осуществлять права пользования и распоряжения квартирой. Ранее она не обращалась в суд потому, что до последнего надеялась на мирное разрешение конфликта. По тем же причинам хочет снять ответчика с регистрационного учета, поскольку в квартире он не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает.

Просит признать Лоншакова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), обязать УФМС по г. Усолье-Сибирское снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Лоншакова И.Н. на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты) на основании договора приватизации от 00.00.0000 г. № 000. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства кроме нее - ее мать - Галахова К.А., ее сын - Лоншаков А.И. Лоншаков А. И. в настоящее время в квартире не проживает. С 0000 г. сын стал проживать с сожительницей по другому адресу. Сейчас преимущественно проживает в г. (данные изъяты). Иногда сын приходит к ней. Попыток вселиться в квартиру не предпринимает. Свои вещи из квартиры давно забрал. Несмотря на родственные отношения, она давно не считает его сыном. Вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут. Полагает, что он более не является членом ее семьи. Лоншаков никогда не оплачивал коммунальные платежи по указанной квартире. Не производил ремонт, иным образом не осуществлял право пользования. Она желает снять ответчика с регистрационного учета, поскольку он в квартире длительное время не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с тем, что он прописан в квартире, ей приходиться оплачивать дополнительные коммунальные платежи. Кроме того, она не может свободно осуществлять права пользования и распоряжения квартирой. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ она имеет права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик явно препятствует ей в осуществлении прав собственника. Периодически приходит, устраивает скандалы. Полагает, что ответчик утратил право пользования как бывший член ее семьи. Ранее она не обращалась в суд потому, что до последнего надеялась на мирное разрешение конфликта. Квартиру свою она приватизировала, ответчик отказался от приватизации, она не помнит почему, он сам отказался, так было решено в семейном кругу.

Ответчик Лоншаков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял, что, когда квартиру приватизировали, то мама попросила, чтобы квартира была приватизирована на нее, оформляли приватизацию вместе, на нее все оформили, как она хотела, сейчас он в данной квартире не проживает, потому что с истицей проживать невозможно. Квартира …хкомнатная, но истица и его бабушка его домой не пускают, иногда они выключают свет, делают вид, как-будто их нет дома, тогда ему приходится ночевать у друзей и знакомых, своего жилья нет, жить ему негде. Год назад, поругавшись с сожительницей, он стал проживать с матерью, пиво пили вместе, мама пила с ним, потом его выгоняла, а в последний раз не отдала ему его ребенка. Истица преувеличивает, она сама к нему лезла, тогда он разозлился и два раза пнул ногой дверь, ушел к бывшей подруге ночевать, иногда ночует у нее. Жить ему приходится то на работе, то у друзей. Ранее у бабушки была …хкомнатная квартира, она ее продала, деньги себе забрали. Когда дедушка умер, то бабушка переехала жить к маме, он проживал с истицей, когда вернулся из армии, когда с ними жил, то они его постоянно проверяли, деньги просили. Ключей от квартиры нет, ключ от домофона не дают.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Галахова К.А. исковые требования поддерживает, пояснила, что она не хочет, чтобы вместе с ними проживал ответчик Лоншаков А.И., так как она устала от постоянных скандалов. В спорном жилом помещении она проживает с истицей, содержат вместе квартиру, ремонтируют ее, вместе берут кредиты, которые оплачивают из пенсий, ответчик им ничем не помогает, только один раз возил ее в больницу. Ей надоели скандалы ответчика, он бросает в нее стулья, толкает. Сейчас они ответчика в квартиру не пускают, все свои вещи он забрал, также забрал вещи своей дочери. Ключей от квартиры у ответчика нет, так как он их постоянно теряет.

Представитель третьего лица - Отдела Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.5, п. 6 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, которые были вселены в качестве членов семьи, и фактически проживали с собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п.1). При этом определено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (п.3). Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим права пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе права пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При принятии решения суд также руководствовался нормами Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное гражданское дело рассмотрено в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что права и обязанности сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищные правоотношения продолжаются в период действия ЖК РФ, суд при разрешении спора руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица Лоншакова И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000 от 00.00.0000 года (л.д. ).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), было предоставлено истице Лоншаковой И.Н. в соответствии с ордером № 000 от 00.00.0000 года. В качестве члена семьи нанимателя в ордере указан сын Лоншаков А.И. (л.д.).

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица Лоншакова И.Н., ответчик Лоншаков А. И. (зарегистрирован с 00.00.0000 г.), мать истицы Галахова К.А. (л.д.).

00.00.0000 года между истицей Лоншаковой И.Н. и Администрацией муниципального образования г. Усолье-Сибирское был заключен договор № 000 о передаче квартиры в собственность граждан, согласно которому в единоличную собственность Лоншаковой И.Н. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) (л.д.). Из исследованного в судебном заседании приватизационного дела установлено, что при приватизации спорного жилого помещения ответчик Лоншаков А.И., включенный в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрированный в спорном жилом помещении, написал заявление от 00.00.0000 года о согласии на приватизацию квартиры по адресу: (данные изъяты) своей матери Лоншаковой И.Н (л.д.).

Согласно представленным квитанциям Лоншакова И.Н. оплачивает коммунальные услуги.

Из объяснений ответчика Лоншакова А.И. установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении из-за возникающих конфликтов с матерью, отсутствия ключей от квартиры, другого жилого помещения для проживания не имеет (выписка из единого реестра объектов градостроительной деятельности от 00.00.0000 г. л.д., уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.), ему приходится ночевать у знакомых, на работе, истица в квартиру его не пускает.

Свидетели К.,М. суду пояснили, что ответчик в их доме не живет, приходит в гости к истице, вещей ответчика они не видели, свидетель М. также поясняла, что бывали случаи, когда истица не пускала ответчика домой.

Свидетель Е. суду пояснил, что ответчика домой не пускают, ключей у ответчика нет.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, что ответчик являлся членом семьи нанимателя по договору найма жилого помещения и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации в 0000 году спорного жилого помещения согласие, влекут за собой сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

При изложенных обстоятельствах на момент приватизации истицей спорного жилого помещения ответчик, вселенный в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и не признанный утратившим (прекратившим) право в установленном законом порядке на момент приватизации, имел равные с истицей права в отношении спорного жилого помещения, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано.

Фактически требования истицы в настоящем споре направлены на прекращение жилищных прав ответчика по основаниям не проживания в жилом помещении и не оплаты за жилое помещение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире по уважительной причине, что в соответствии нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменения его прав и обязанностей, не является основанием для прекращения его жилищных прав.

Установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, по мнению суда, являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лоншаковой И.Н. к Лоншакову А.И. о признании Лоншакова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) и обязании отдела Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять Лоншакова А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (данные изъяты) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечениию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Усольского городского суда О.В. Янова

Решение вступило в законную силу 20.09.2011 г.