РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием истца Бобыкина В.И., представителя истца Мацкевичуса А.с.В., ответчика Ивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/11 по иску Бобыкина В.И. к Ивашову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец Бобыкин В.И. с учетом уточненных исковых требований указал, что 00.00.0000 года в 00 час. 00 мин. на 00 км автодороги (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие. Ивашов А.В., управляя автомашиной (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), нарушил п. 00 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомашиной (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением истца Бобыкина В.И. Виновным в данном ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 г. в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за нарушение п. 00 ПДД. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты) были причинены механические повреждения. Страховая компания (данные изъяты), в которой была застрахована гражданская ответственность Ивашова А.В., выплатила ему 00.00.0000 г. максимальное установленное законом страховое возмещение в размере 00 рублей. Однако указанная сумма не покрывает в полном объеме причиненный ему материальный вред. В связи с чем считает, что ответчик обязан возместить ему разницу между страховым возмещением в сумме 00 рублей и фактическим размером ущерба в сумме 00 рублей, то есть в сумме 00 рублей, исходя из расчета: материальный ущерб, причиненный автомобилю – 00 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков № 00); затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП в (данные изъяты) по месту его жительства в (данные изъяты) – 00 рублей; оплата независимой оценки ущерба – 00 рублей; затраты на оплату услуг адвоката (данные изъяты) по составлению искового заявления – 00 рублей; затраты на оплату услуг (данные изъяты) по хранению автомобиля на автостоянке (данные изъяты) с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. – 00 рублей; затраты на направление телеграммы ответчику с приглашением на независимую оценку причиненного ущерба в сумме 00 рублей; дополнительное оборудование на автомобиле – сигнализация – 00 рублей и стоимость ее установки – 00 рублей, всего – 00 рублей. Итого общая сумма: 00 рублей. Просит взыскать с Ивашова А.В. в свою пользу 00 рублей – возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 00 рублей 0 – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Бобыкин В.И. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности от 00.00.0000 года Мацкевичус А.с.В. в судебном заседании поддерживает исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ивашов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что его автомашину занесло, в результате чего произошло столкновение с автомашиной истца, но он не виновен в совершении данного ДТП, его вина не установлена. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении он не обжаловал, так как его посчитали не виновным. Страховая компания возместила истцу ущерб от ДТП. Кроме того, в документах, представленных истцом, имеется расхождение в написании его фамилии, что ставит под сомнение данные документы.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя и ответчика, обозрев материал об административном правонарушении в отношении Ивашова А.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 г. в 00 час. 00 мин. на 00 км автодороги (данные изъяты) водитель автомобиля (данные изъяты) регистрационный номер (данные изъяты) Ивашов А.В. при движении, не рассчитав скорость согласно дорожных и метеорологических условий, нарушив тем самым пункт 00 Правил дорожного движения, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) под управлением Бобыкина В.И.

Постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 г. (л.д.) в отношении Ивашова А.В. дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. (данные изъяты) КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на указанное выше постановление от 00.00.0000 года, поскольку он вел машину со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 00 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

За нарушение п. 00 ПДД Ивашов А.В. не был привлечен к административной ответственности, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение данного пункта ПДД.

Гражданская ответственность Ивашова А.В. была застрахована в Страховой компании (данные изъяты). На основании заявления Бобыкина В.И. о страховой выплате (л.д. ) ему было выплачено 00.00.0000 г. максимальное установленное законом страховое возмещение в размере 00 рублей, что подтверждается лицевым счетом Бобыкина В.И. (л.д.).

Из представленного суду истцом Бобыкиным В.И. отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков следует, что автомобиль подлежит восстановлению, все повреждения – следствие одного ДТП, восстановление экономически целесообразно; стоимость причиненного ущерба составила 00 рублей (л.д.). Выводы эксперта-оценщика ответчик Ивашов А.В. в судебном заседании не оспаривал, иной оценки причиненного истцу материального ущерба суду не представил.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 00 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Бобыкина В.И.

Из акта осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года № 00 усматривается, что ответчик Ивашов А.В. не присутствовал при проведении осмотра поврежденного автомобиля, однако ему была направлена телеграмма 00.00.0000 г. о приглашении на независимую оценку причиненного ущерба, о чем в деле имеется копия квитанции почтового отделения на сумму 00 рублей (л.д.). При этом суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 00 рублей по отправке телеграммы ответчику.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке материального ущерба транспортного средства в размере 00 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 00 от 00.00.000 года, актом № 00 от 00.00.0000 года на выполнение работ-услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00 на сумму 00 рублей (л.д.).

Кроме того, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки поврежденной автомашины с места ДТП до места своего жительства (данные изъяты). За данные услуги он оплатил 00 рублей, о чем в деле имеются акты № 00 от 00.00.0000 года, № 00 от 00.00.0000 г. (л.д.), товарные чеки от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г. (л.д.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Не подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката (данные изъяты) по составлению искового заявления в размере 00 рублей ввиду того, что истцом Бобыкиным В.И. представлена квитанция (данные изъяты) серии (данные изъяты) на имя Бабыкина В.И.

Требования истца о взыскании с ответчика затрат на оплату по хранению автомобиля на автостоянке (данные изъяты) в размере 00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку такие требования могут быть удовлетворены в случае, когда помещение автомобиля на охраняемую стоянку являлось следствием временной невозможности транспортировки автомобиля с места аварии вследствие полученных повреждений, чему истец обязан представить убедительные доказательства. В противном случае хранение автомобиля на стоянке как таковое не может быть признано следствием повреждения автомобиля.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец в день дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года, воспользовавшись услугами эвакуатора, транспортировал принадлежащий ему автомобиль в (данные изъяты), а затем 00.00.0000 года посредством эвакуатора доставил его по месту своего жительства (данные изъяты).

Согласно справке (данные изъяты) (л.д.) автомобиль Бобыкина В.И. находился на стоянке по адресу: (данные изъяты), с 00.00.0000 года по 00.00.00 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по приобретению и установлению на автомобиль дополнительного оборудования в виде сигнализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобыкина В.И. к Ивашову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашова А.В. в пользу Бобыкина В.И. в счет возмещения материального вреда 00 рублей, расходы по оценке материального ущерба транспортного средства в размере 00 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 00 рублей, всего взыскать 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивашова А.В. в бюджет муниципального образования (данные изъяты) государственную пошлину в размере 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в десятидневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 04.10.2011 г.