РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Т.И. Балиной, при секретаре Литвиновой В.Н., с участием истца Лукьяновой Е.А., представителя истца Федуленко А.Я., представителя ответчика Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/11 по иску Лукьяновой Е.А. к Администрации МО г.Усолье-Сибирского о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска истица Лукьянова Е.А. указала, что согласно договору социального найма от 00.00.0000 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: (данные изъяты) площадью 00 кв.м. В качестве членов ее семьи в договор включены муж С., несовершеннолетняя дочь А. и ее отец М. Все они зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу. Указанный договор социального найма был оформлен на основании ордера №000 от 00.00.0000 г., в соответствии с которым ей были предоставлены две комнаты площадью 00 кв.м в квартире (данные изъяты). При этом одна комната коммунальной квартиры №0 была заселена неизвестной ей женщиной, которую впоследствии в 0000-0000 г.г. забрали родственники для проживания по их месту жительства. Также эта женщина была снята с регистрационного учета. Более в указанную комнату никто вселен не был. Ей известно, что женщина, проживавшая ранее в комнате в квартире (данные изъяты), умерла. Поскольку эта комната пустовала, она в 0000 году заняла ее с ведома Администрации МО г. Усолье-Сибирское, при этом никаких документов оформлено не было. По настоящее время она пользуется всей квартирой, с ней заключен договор социального найма на всю квартиру, однако площадь квартиры в договоре соответствует площади ранее предоставленных ей двух жилых комнат. С 0000 года она несет обязанности нанимателя всего спорного жилого помещения, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносит плату за техническое обслуживание и коммунальных услуг. Кроме того, полагает, что в силу ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателем и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. С момента заселения ее состав семьи увеличился, в связи с чем считает, что имеет преимущественное право на предоставление ей освободившейся комнаты. При обращении к ответчику в заключении с ней договора социального найма всей квартиры № 0 по указанному адресу ей было отказано. Просит признать за ней право пользования жилым помещением в виде …комнатной квартиры по адресу: (данные изъяты) в качестве нанимателя указанного жилого помещения, обязать АМО г.Усолье-Сибирского заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде …комнатной квартиры по адресу: (данные изъяты). В судебном заседании истица Лукьянова Е.А. на исковом заявлении настаивала по основаниям, изложенным в нем, суду пояснила, что на основании договора социального найма от 00.00.0000 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: (данные изъяты). Ранее ей по ордеру № 000 от 00.00.0000 г. были предоставлены две жилые комнаты в указанной квартире, другую комнату занимала неизвестная ей женщина, которую примерно в 0000 году забрали к себе родственники для проживания по их месту жительства. После выезда женщины эта комната на протяжении длительного времени пустовала, пока соседи не сообщили ей, что из этой комнаты их топят. После вскрытия комнаты она ее отремонтировала и стала ею пользоваться с 0000 года. По договору социального найма ей предоставлена квартира площадью 00 кв.м, но с января 0000 года она производит оплату коммунальных услуг за всю квартиру общей площадью 00 кв.м. Представитель истца Федуленко А.Я. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что договор социального найма с истицей заключен не на всю квартиру, считает, что истица имеет преимущественное право на предоставление ей освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Представитель ответчика администрации МО г. Усолье-Сибирское по доверенности А.А.Михайлова в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, полномочия на признание иска доверенностью предусмотрены. Суду пояснила, что в ходе подготовки к судебному разбирательству работники администрации МО г. Усолье-Сибирское комиссионно обследовали спорное жилое помещение, провели опрос соседей и установили, что Лукьянова Е.А. проживает в квартире по адресу: (данные изъяты) на протяжении более 00 лет, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, произвела в квартире ремонт. В отношении женщины, ранее занимавшей одну из комнат в коммунальной квартире (данные изъяты), в архиве Администрации МО г.Усолье-Сибирского информация отсутствует. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Лукьяновой Е.А. удовлетворить. Признать за Лукьяновой Е.А. право пользования жилым помещением в виде …комнатной квартиры по адресу: (данные изъяты). Обязать Администрацию МО г.Усолье-Сибирское заключить с Лукьяновой Е.А. договор социального найма указанного выше жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Т.И. Балина Решение вступило в законную силу 21.10.2011 г.