Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузориной Е.А., при секретаре Буйковой М.Л., с участием помощника прокурора Бирюковой Е.В., истицы Телегиной Е.В., представителя ответчика Зубцова А.В., действующего на основании Устава, ООО приказа «Ангарский текстиль» №000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/11 по иску прокурора г.Усолье-Сибирское в интересах Телегиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурором г.Усолье-Сибирское в обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Телегиной Е.В. о нарушении её трудовых прав работодателем ООО «Ангарский текстиль» в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении. В ходе проверки установлено, что Телегина Е.В. была принята на работу в ООО «Ангарский текстиль» на основании приказа от 00.00.0000 г. № 000 на должность (данные изъяты). На основании приказа о прекращении трудового договора от 00.00.0000 г. трудовые отношения между сторонами прекращены. Заработная плата за февраль и окончательный расчет при увольнении Телегиной Е.В. в день увольнения выплачены не были. По состоянию на 00.00.0000 г. задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) руб. не погашена. Просит взыскать с ООО «Ангарский текстиль» в пользу Телегиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) руб., денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы в размере (данные изъяты) руб. В судебном заседании помощник прокурора Бирюкова Е.В. поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица Телегина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что она работала в качестве (данные изъяты) в ООО «Ангарский текстиль» с 00.00.0000 г. до 00.00.0000 г. Заработная плата не была фиксированной, и она её получала с задержкой. При увольнении ей не выплатили заработную плату в полном объеме, обещали выплатить позднее. Она неоднократно обращалась к ответчику, но ей отвечали, что денег нет. После очередного отказа она обратилась в прокуратуру с заявлением. Представитель ответчика Зубцов А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что заработная плата Телегиной Е.В. выплачена в полном размере. В письменном отзыве на иск представителем ответчика указано, что в обоснование заявленных требований прокурор представил копию расчетного листка на Телегину Е.В., однако данный документ не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности ООО «Ангарский текстиль» перед Телегиной Е.В., так как не содержит в себе наименование и реквизиты организации-работодателя, подписи уполномоченного лица, печати организации. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд, в обоснование которого указано, что течение срока исковой давности началось с 00.00.0000 г., со следующего дня после увольнения Телегиной Е.В. Срок исковой давности истек 00.00.0000 г. Прокурор г.Усолье-Сибирское обратился в суд с иском 00.00.0000 г., то есть за пределами срока, установленного для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что истица Телегина Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ангарский текстиль» с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., работала в должности (данные изъяты), что подтверждается трудовой книжкой № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.). Она была принята на работу на основании приказа №000 от 00.00.0000 г. (л.д.), уволена в соответствии с приказом № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.). Согласно расчетному листку за февраль 0000 г. Телегиной Е.В. начислена заработная плата в размере (данные изъяты) руб. (л.д.), которая ей не выплачена ответчиком. В обоснование возражения на иск о выплате истице заработной платы в полном объеме представителем ответчика представлены платежные ведомости на выплату заработной платы и аванса за ноябрь 0000 г., аванса за декабрь 0000 г., заработной платы и аванса за январь 0000 г. (л.д.). Доказательств, подтверждающих, что Телегиной Е.В. получена заработная плата за февраль 0000 г. стороной ответчика не представлено. Суд считает необоснованным утверждение представителя ответчика о том, что расчетный листок не является надлежащим доказательством по делу, так как данный документ подтверждает, что работнику Телегиной Е.В. начислена заработная плата за февраль 0000 г. У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности расчетного листка. Тем более, что представителем ответчика не оспорена сумма начисленной заработной платы и не представлен документ, подтверждающий выплату заработной платы Телегиной Е.В. за февраль 0000 г. в указанном размере. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5). Истицей Телегиной Е.В. подано заявление о восстановлении срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что в день увольнения она обратилась к директору ООО «Ангарский текстиль» с требованием окончательного расчета, он пояснил, что денежных средств нет, но когда они появятся, то ей перезвонят. На предприятии отсутствует Положение об оплате труда, на протяжении её работы была постоянная задержка в выплате заработной платы. Она рассчитывала получить заработную плату до конца апреля. В марте она узнала о выплате работникам заработной платы, но директор Зубцов А.В. ей сказал, что работникам выплачивают аванс, её расчет в выплату не входит. В конце апреля ей стало известно о выплате работникам заработной платы, на предприятии ей директор сообщил, что деньги закончились. Она поняла, что у ответчика нет намерения выплачивать ей заработную плату, и обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении её прав в части невыплаты заработной платы. В прокуратуре её заверили, что после проверки и установления факта нарушения её трудовых прав прокурор обратиться в суд в её интересах, поэтому самостоятельно она в суд не обращалась. Просит восстановить срок для обращения в суд. Судом установлено, что Телегина Е.В. уволена 00.00.0000 г., с заявлением в прокуратуру обратилась 00.00.0000 г. Прокурор г.Усолье-Сибирское обратился в суд с иском только 00.00.0000 г., по истечении трехмесячного срока. Телегина Е.В., как следует из её пояснений, считала, что обращение в прокуратуру достаточно для восстановления её нарушенного права. Учитывая гарантированное каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, ценность защищаемого блага, совершение истицей действий, направленных на защиту трудовых прав с момента, когда ей стало известно об их нарушении, тот факт, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о выплате задолженности по заработной плате, который обещал произвести выплату, однако уклонялся от исполнения данной обязанности, истица обратилась в прокуратуру за защитой своих прав, где ей пообещали своевременно обратиться в суд с иском в ее интересах, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволили работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и имеются достаточные основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) руб., денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы в размере (данные изъяты) руб. При взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд руководствуется расчетом истца, так как он арифметически верен, возражений на его счет со стороны ответчика не поступило. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере (данные изъяты) руб. в бюджет муниципального образования (данные изъяты). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора г.Усолье-Сибирское в интересах Телегиной Е.В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль» в пользу Телегиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль» в пользу Телегиной Е.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (данные изъяты) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль» в бюджет муниципального образования (данные изъяты) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.А. Бузорина Решение вступило в законную силу 07.10.2011 г.