ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

00.00.2011 года Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Бузориной Е.А., при секретаре Буйковой М.Л., с участием истца Колмакова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/11 по иску Колмакова С.Г. к ООО «Эталон плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору и приказу № 000 от 00.00.0000 года истец был принят на работу в ООО «Эталон плюс» на должность (данные изъяты). 00.00.0000 года трудовой договор был расторгнут. При увольнении заработная плата за июль 0000 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу не была выплачена. После увольнения ответчиком была предоставлена справка о средней заработной плате для начисления пособия по безработице, на основании которой были произведены расчеты.

Просит: 1. Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) рублей. 2. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) рублей. 3. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей. 4. Взыскать с ответчика в его пользу расходы за составление искового заявления в размере (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании истец Колмаков С.Г. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что его заработная плата в среднем составляла около (данные изъяты) рублей, расчетные листки ему никогда не выдавались, он просто расписывался в ведомостях. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был.

Представитель ответчика Туфанова Г.И. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по месту нахождения юридического лица, от получения копии иска, повесток отказалась, в связи с чем, в силу ст. 117 ГПК, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работника системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу требований ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 137 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года Колмаков С.Г. работал в должности (данные изъяты) в ООО «Эталон плюс», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.).

ООО «Эталон плюс» являются действующим юридическим лицом, местом его нахождения является: (данные изъяты), без доверенности от имени юридического лица имеет право действовать генеральный директор – Х., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.).

При рассмотрении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за июль 0000 года суд находит это требование подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из расчетов истца, которые арифметически верны, возражений на их счет со стороны ответчика не поступило.

При определении среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает за расчетный период 8 месяцев фактически отработанных истцом, в связи с отсутствием данных о заработной плате за ноябрь-декабрь 0000 года, расчет производится исходя из заработной платы плотника, указанной в справке о доходах физического лица за 0000 год (л.д.): (данные изъяты) рублей.

При расчете компенсации суд руководствуется продолжительностью отпуска, установленной ст. 115 ТК РФ: (данные изъяты) рублей.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит (данные изъяты) рублей.

Судом установлено, что истцу незаконно не была выплачена заработная плата за июль 0000 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, он был лишен возможности своевременно получить денежные средства, а поэтому испытывал в связи с этим нравственные страдания. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о законности требований истца о компенсации ему ответчиком морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконной длительной невыплатой ответчиком окончательного расчета при увольнении, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в (данные изъяты) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истец представил квитанцию № 000 от 00.00.0000 года (л.д.), по которой он оплатил (данные изъяты) рублей адвокату С. за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере (данные изъяты) рублей, исходя из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колмакова С.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон плюс» в пользу Колмакова С.Г. заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, расходы за составление искового заявления в размере (данные изъяты) рублей, всего взыскать – (данные изъяты) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) рублей, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Эталон плюс» государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей в бюджет муниципального образования (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья Е.А. Бузорина

Решение вступило в законную силу 20.10.2011 г.