ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием представителя истца по доверенности Назаренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/11 по иску Назаренко Ж.А. к Чемякину Е. А. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором № 00 найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000 г., заключенного между ЗАО (данные изъяты) и Назаренко Ж.А., она является нанимателем комнаты по адресу (данные изъяты). После заключения договора найма она была вселена в указанную комнату, проживала в ней, была временно зарегистрирована по месту жительства. В 0000 г. она временно выехала из спорной комнаты в г. (данные изъяты) в связи со стажировкой после окончания института. При этом она поручила своему отцу Назаренко А.П. обеспечивать сохранность жилого помещения, в комнате осталось большинство её личных вещей, приобретенные ею предметы интерьера. Также отец по её поручению оплачивал коммунальные услуги и нес расходы по содержанию жилья. Летом 0000 г. отец в общежитии увидел объявление МУП (данные изъяты) о необходимости переоформления договора найма на комнату, так как общежитие было принято на баланс Администрации МО г. Усолье-Сибирское в связи с прекращением деятельности ЗАО (данные изъяты) по решению Арбитражного суда (данные изъяты) от 00.00.0000 г. В настоящее время учреждено ООО «Востоктяжстрой Усолье», куда был передан документационный архив от ЗАО (данные изъяты). В связи с этим Назаренко А.П. по доверенности обратился в Администрацию МО г. Усолье-Сибирское с документами для оформления на её имя договора социального найма на комнату №00. При этом в Администрации ему сообщили, что в документах имеется договор № 00 социального найма жилого помещения в общежитии от 00.00.2000 г. на комнату №00, заключенный между ЗАО (данные изъяты) и ответчиком Чемякиным Е.А. Вместе с тем, с момента заключения с ней договора №00 от 00.00.0000 г., в спорной жилой комнате проживает она, Чемякин Е.А. никогда в указанную комнату не вселялся, в связи с чем право пользованию ею не приобрел. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Администрации от 00.00.0000 г. Она считает, что заключение с Чемякиным Е.А. договора социального найма не являлось законным, так как договор № 00 найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0 000 г., заключенный с ней, ни в судебном, ни в добровольном порядке не расторгался. Вместе с тем, в связи с указанными обстоятельствами ей необходимо в судебном порядке подтвердить свое право на пользование комнатой №00 по ул. (данные изъяты). Ей известно, что в настоящее время в связи с утратой статуса общежития с жильцами указанного дома заключаются договоры социального найма. Она выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. До мая 0000 г. Назаренко А.П. от её имени производил оплату коммунальных услуг и содержания жилья. С мая 0000 г. ему в управляющей компании сообщили, что карточка на её имя была закрыта, и перестали принимать оплату от её имени. На основании изложенного, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 60, 62, 63, 67 Жилищного Кодекса РФ, просит суд признать за Назаренко Ж.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), в качестве нанимателя; признать договор № 00 социального найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000 г. на комнату №00, заключенный между ЗАО (данные изъяты) и ответчиком — Чемякиным Е. А., незаконным.

Истец Назаренко Ж.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.).

Представитель истца – Назаренко А.П., действующий на основании доверенности (л.д.), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Третье лицо – Администрация муниципального образования города Усолье-Сибирское, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось по заявлению о рассмотрении дела в её отсутствие, решение на усмотрение суда (л.д.).

Третье лицо – ООО «Востоктяжстрой Усолье», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве указало, что не является правопреемником ЗАО (данные изъяты), считает необоснованным привлечение их в качестве третьего лица (л.д.).

Ответчик Чемякин Е.А.в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС по состоянию на 00.00.0000 года (л.д.). Конверты с судебными повестками об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства на 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, возвращены в суд с отметками работников почтового отделения «истек срок хранения».

Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

     В силу положений ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам для проживания в соответствии с договором найма жилого помещения.      

          В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, одна сторона собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от их имени уполномоченное лицо) наймодатель - обязуется предоставить другой стороне - гражданину нанимателю жилое помещение пользование во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом, без указания срока.

      Поскольку законом не названы специальные нормы для нанимателей жилых помещений в специализированном жилом фонде, следует, руководствоваться нормами ст. 4 ЖК РФ об общих правилах ЖК РФ об участниках жилищных правоотношений.

      В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения (к каковым относятся жилые помещения в общежитиях) одна сторона собственник (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо наймодатель обязуется передать другой стороне нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

      Суд установил, что истица Назаренко Ж.А. пользовалась изолированным жилым помещением в общежитии по адресу: (данные изъяты) по договору найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000 года №00 (л.д.) по назначению для проживания без ограничения срока и производила оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами (л.д.), что свидетельствует о том, что истица пользовалась жилым помещением на условиях найма жилого помещения без заключения договора в письменной форме.

Кроме того, согласно ответу председателя комитета по городскому хозяйству Администрации МО г. Усолье-Сибирское от 00.00.0000 года № 00 (л.д.), при обследовании спорного жилого помещения было установлено, что в настоящее время там проживает гр. Назаренко Ж.А. Вместе с тем, при передаче в муниципальную собственность общежития был передан договор социального найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000 года № 00, заключенный с гр. Чемякиным Е.А. (л.д.), который никогда в указанное жилое помещение не вселялся, тем самым не приобрел право пользования указанным помещением.

Материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года между Чемякиным Е.А. и конкурсным управляющим ЗАО (данные изъяты) Чемякиным А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии №00 (л.д.).

Согласно справке от 00.00.0000 года № 00 (л.д.) здание общежития, расположенного по адресу: (данные изъяты), находилось на балансе ЗАО (данные изъяты) до прекращения деятельности по решению Арбитражного суда от 00.00.0000 года (л.д.). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной налоговым органом выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО (данные изъяты) (л.д.). Согласно письменному ответу ООО «Востоктяжстрой Усолье» от 00.00.0000 года № 00 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года вся находившаяся на хранении архивная документация ЗАО (данные изъяты) была передана по актам приема-передачи документов в МУ «Муниципальный архив» города (данные изъяты) (л.д.); из письменного ответа МУ «Муниципальный архив» города (данные изъяты) распоряжения по основной деятельности и документы о выделении жилых помещений за 0000-0000 г.г. ЗАО (данные изъяты), в том числе, о выделении спорного жилого помещения, на хранение в указанную организацию не поступали (л.д.).

При оценке доводов сторон суд исходит из того, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не были опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истица: а именно, что в связи с временным выездом в 0000 году на стажировку после окончания института в город (данные изъяты), истица не была выселена из жилого помещения и тем самым её право пользования жилым помещением в общежитии в комнате № 00, возникшее в связи с предоставлением жилого помещения в установленном законом порядке и вселении, не было прекращено, тогда как истицей в подтверждение своих доводов были приведены соответствующие письменные доказательства о постоянном проживании в указанном жилом помещении с момента вселения и по день разрешения иска.

Из положений статьи 7 ФЗ № 189-ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие самого договора социального найма, а так же решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. ( Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.09.2008 года № 5-ВО8- 69).

В силу положений ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

        Приведенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение находилось в пользовании истицы с 00.00.0000 года на условиях договора найма жилого помещения, в связи с чем к данным отношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о признании за ней права пользования комнатой №00 по ул. (данные изъяты) подлежащими удовлетворению.

         Суду представлен договор социального найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000 года № 00 (л.д.), заключенный между Чемякиным Е.А. и конкурсным управляющим ЗАО (данные изъяты) Чемякиным А.Н.

          В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент её совершения, поэтому судебного решения о признании её недействительной не требуется, она не подлежит исполнению, а любое заинтересованное лицо вправе, ссылаясь на её ничтожность, требовать применения последствий недействительности сделки.

          Истец Назаренко Ж.А. заявила о ничтожности договора найма жилого помещения, заключенного между нанимателем Чемякиным Е.А. и наймодателем ЗАО (данные изъяты).

          С учетом того обстоятельства, что сделка – договор социального найма жилого помещения, заключенный 00.00.0000 года между наймодателем ЗАО (данные изъяты) и нанимателем Чемякиным Е.А., не соответствует закону - положениям ст. 105, 60, 61 ЖК РФ, следовательно является ничтожным, а следовательно недействительным с момента его заключения.

      Таким образом, суд считает, что ответчиком не были опровергнуты те обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, в связи, с чем её требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаренко Ж.А. к Чемякину Е.А. о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Назаренко Ж.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

Признать договор социального найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000 года № 00, заключенный между ЗАО (данные изъяты) и Чемякиным Е.А., недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 18.11.2011 г.