РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием истца Новиковой З.В., ответчика Сенчиловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/11 по исковому заявлению Новиковой З.В. к Сенчиловой А.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением по встречному исковому заявлению Сенчиловой А.И. к Новиковой З.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец Новикова З.В. по встречному заявлению ответчик, с учетом уточненных исковых требований указала, что Сенчилова А.И. осуждена мировым судом 00.00.0000 года, судьей судебного участка № 00 по ст. 116 ч. 1 УК РФ за нанесение ей побоев, к штрафу в размере 00 рублей. Данными преступлениями против истицы ответчиком Сенчиловой А.И. причинены ей большие физические и нравственные страдания. Ей были причинены множественные удары лопатой, в связи с чем она испытывала не только физические, но и нравственные страдания. Переживала в ходе рассмотрения уголовных дел. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 00 рублей, просит взыскать с Сенчиловой А.И. указанную сумму.

Сенчилова А.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Новиковой З.В. о компенсации морального и возмещении материального вреда. Указала, что Новикова З.В. приобретала у нее дачный участок и при оформлении документов у них возникли неприязненные отношения, в связи с чем в отношении нее были возбуждены уголовные дела. Она понесла наказание в виде штрафов, но при этом также понесла моральный и материальный вред. Новикова З.В. оговорила ее, а также ее внука. Считает, что ей причинен материальный и моральный вред, который она оценивает в 00 рублей, просит взыскать указанную сумму с Новиковой З.В. в качестве материального и морального вреда.

В судебном заседании истец, по встречному заявлению ответчик Новикова З.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик по встречному исковому заявлению истец Сенчилова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что она уже понесла наказания тем, что ей по приговорам мирового суда назначено наказание в виде штрафов. На встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, обозрев материалы уголовных дел № 00 в отношении Сенчиловой А.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, имеет право на взыскание с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 00 от 00.00.0000 г., вступившего в законную силу, Сенчилова А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 00 рублей (л.д.).

Таким образом, факт физических и нравственных страданий установлен, поскольку ответчица в грубой неприличной форме оскорбила истицу, унизила ее честь и достоинство нецензурными словами, а также нанесла ей побои, причинив физическую боль и кровоподтек на правом плечевом суставе и правом плече, ссадины на левом плече, что подтверждается представленными материалами уголовных дел.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Физические и нравственные страдания в этой связи очевидны и установлены приговорами.

Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в размере 00 рублей являются завышенными, поскольку согласно приговору причиненные истице кровоподтеки не повлекли за собой расстройства здоровья, и в связи с этим как вред здоровью не квалифицируется, поэтому суд, исходя из требований справедливости, разумности и соразмерности, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей по встречному иску не было представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии материального ущерба и причинении ей морального вреда в заявленном размере. Отсутствуют такие доказательства и в материалах настоящего дела.

Таким образом, встречные исковые требования Сенчиловой А.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сенчиловой А.И. в бюджет муниципального образования города (данные изъяты) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новиковой З.В. к Сенчиловой А.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сенчиловой А.И. в пользу Новиковой З.В. компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сенчиловой А.И. в бюджет муниципального образования города (данные изъяты) государственную пошлину в размере 00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Сенчиловой А.И. к Новиковой З.В. о возмещении материального и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в десятидневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу: 07.11.2011 г.