ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием представителя истца Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/11 по исковому заявлению Марковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Щербиной М.Г. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Щербиной М.Г. был заключен договор розничной купли-продажи № 00, в соответствии с которым ответчик, как продавец, обязалась передать ей, как покупателю, в собственность спальню (данные изъяты), производства страны (данные изъяты), в соответствии со спецификацией. Обязательство по договору ответчик должна была выполнить не позднее 120 рабочих дней со дня подписания договора и внесения оплаты за товар. Товар должен был быть представлен к 00.00.00 г. Ею была оплачена сумма стоимости товара – 00 рублей в день подписания договора. Ответчик не выполнила обязательство по поставке мебели в обозначенные сроки. До 00.00.0000 г. она неоднократно обращалась к ответчику с данным вопросом. Однако Щербина М.Г. уверяла, что деньги она производителю перечислила, но возникли проблемы с поставкой мебели через таможенную группу. До настоящего времени товар ей не передали, уплаченная ею денежная сумма не возвращена. В настоящее время ответчик от встреч с ней уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 00 рублей. Для оформления искового заявления истец воспользовалась услугами адвоката, за которые ею оплачено 00 рублей.

С учетом уточненного искового заявления истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № 00 от 00.00.0000 г., заключенный между ней - Марковой И. В. и ответчицей - индивидуальным предпринимателем Щербиной М.Г. в связи с неисполнением ответчицей обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок; взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Щербиной М.Г. в свою пользу сумму в размере 00 руб., уплаченную по договору розничной купли-продажи № 00 от 00.00.0000 г., неустойку за нарушение сроков по передаче товара потребителю с 00.00.0000 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 00 руб.; взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Щербиной М.Г. в ее пользу понесенные ею по делу судебные расходы: оплату услуг адвоката по оформлению искового заявления в суд в размере 00 руб., оплату услуг адвоката по представительству ее интересов в суде в размере 00 руб.

В судебном заседании представитель истца Федуленко А.Я., действующий на основании доверенности (л.д.), на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Истец Маркова И.В. в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.).

Ответчик ИП Щербина М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Конверты возвращены в суд с отметкой работников почтового отделения связи об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением судебного извещения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи.

На основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом Марковой И.В. и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Щербиной М.Г. был заключен договор розничной купли-продажи № 00, в соответствии с которым ответчик, как продавец обязалась передать ей, как покупателю, в собственность спальню (данные изъяты), производство (данные изъяты) (л.д.).

В соответствии с п. 4.1.1. настоящего договора обязательство по договору ответчик должна была выполнить не позднее 120 рабочих дней со дня подписания договора и внесения оплаты за товар. В связи с чем товар должен был быть представлен к 00.00.0000 г.

На основании п. 2.2.1. истец оплатила 100% стоимости товара – 00 рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н (л.д.).

Согласно правовой позиции истица, до настоящего времени товар ей не передан, уплаченная ею сумма за товар не возвращена, несмотря на неоднократные обращения к ответчику с данной просьбой.

В силу требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ доказательства обратного ответчица суду не представила.

Так как в течение указанного периода времени истцу товар не был передан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора розничной купли-продажи № 00 от 00.00.0000 года.

Так как истцом по договору розничной купли-продажи № 00 от 00.00.0000 года были внесены денежные средства в качестве 100 % оплаты товара в размере 00 рублей, то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

По договору розничной купли-продажи № 00 от 00.00.0000 года срок просрочки передачи товара составил 00 дней (с 00.00.0000 года по 00.00. 0000 г.), размер неустойки – 00 рублей 00 копеек.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Принимая во внимание размер заявленной истцом уплаченной денежной суммы по договору – 00 рублей, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю - ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате бездействия ответчика по передаче товара, с учетом установленных обстоятельств данного дела, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно наступившим последствиям.

При этом истец доказательства соразмерности запрашиваемой им неустойки в сумме 00 рублей наступившим последствиям суду не представил.

Суд считает, что размер подлежащей взысканию с ИП Щербиной М.Г. в пользу истца неустойки, подлежит уменьшению до 00 рублей.

Учитывая, что вследствие виновных действий ответчика истица претерпевала нравственные страдания, которые возникли в результате длительного неисполнения ответчиком законных требований о возврате приобретенного ей товара, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 00 рублей, за составление искового заявления в размере 00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина в размере 00 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Щербиной М.Г. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 00 от 00.00.0000 года, заключенный между Марковой И.В. и индивидуальным предпринимателем Щербиной М.Г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербиной М.Г. в пользу Марковой И.В. денежную сумму в размере 00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербиной М.Г. в пользу Марковой И.В. неустойку в размере 00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербиной М.Г. в пользу Марковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербиной М.Г. в пользу Марковой И.В. судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 00 рублей, за составление искового заявления в размере 00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербиной М.Г. в бюджет муниципального образования города (данные изъяты) государственную пошлину в размере 00 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Судья        Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу: 09.12.2011 г.