З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Белохребтовой О.О., с участием истца Нахабо З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/11 по исковому заявлению Нахабо В.С., Нахабо З.И. к Нахабо Т.Ю. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 00.00.0000 г., с решением мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 г., с договором дарения от 00.00.0000 г. – Нахабо В.С. является собственником 000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). Его право собственности подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 00.00.0000 г., о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г. сделана запись регистрации №000. Нахабо З.И. является собственником 000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), в соответствии с договором дарения от 00.00.0000 г. Ее право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г., о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г. сделана запись регистрации № 000. Собственником 000 доли жилого помещения по указанному адресу является ответчица Нахабо Т.Ю. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. ответчица обращалась в (данные изъяты) суд с исковым заявлением к ним о выплате ей денежной компенсации в размере стоимости ее 000 доли в указанном жилом помещении. Решением (данные изъяты) от 00.00.0000 г. с них в пользу ответчицы было взыскано по (данные изъяты) рублей с каждого в размере 000 стоимости в праве собственности на указанную квартиру, а также взысканы судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 г. Указанные денежные суммы по исполнительным производствам были ими выплачены ответчице в полном объеме, что подтверждается справками (данные изъяты) № 000 от 00.00.0000 г. В настоящее время они обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления федеральной регистрационной службы (данные изъяты) за регистрацией за ними права собственности на 000 долю спорной квартиры, принадлежащей ответчице. Однако в регистрации перехода права собственности им было отказано по причине, что в решении суда не указано на переход к ним права собственности на долю ответчицы после исполнения решения суда. В связи с этим они вновь вынуждены обратиться в суд за признанием за ними права собственности в равных долях на долю, принадлежащую ответчику. Так как каждым из них ответчице были выплачены денежные суммы, соответствующие 000 части стоимости квартиры, считают, что за ними должно быть признано право собственности по 000 доле, принадлежавшей ответчице.

Просят признать за Нахабо В.С. право собственности на 000 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), признать за Нахабо З.И. право собственности на 000 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты).

В судебном заседании истец Нахабо З.И. на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ее супруг Нахабо В.С. состоял в законном браке с ответчицей Нахабо Т.Ю., прожив совместно некоторое время, они развелись. Квартира, в которой они проживали, после развода была поделена на равные доли. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 00.00.0000 г., с решением мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 г., с договором дарения от 00.00.0000 г., Нахабо В.С. является собственником 000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). Его право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права от 00.00.0000 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г. сделана запись регистрации № 000. Она является собственником 000 доли данного жилого помещения в соответствии с договором дарения от 00.00.0000 г. Ее право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. Ее право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г., о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г. сделана запись регистрации № 000. 00.00.000 г. ответчица обращалась в (данные изъяты) с исковым заявлением к ней и ее мужу о выплате ей денежной компенсации в размере стоимости ее 000 доли в указанном жилом помещении. Решением (данные изъяты) от 00.00.0000 г. с нее и Нахабо В.С. в пользу ответчицы было взыскано по (данные изъяты) руб. с каждого в размере 000 стоимости в праве собственности на указанную квартиру, а также взысканы судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 г. Указанные денежные суммы по исполнительным производствам были ими выплачены ответчице в полном объеме. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истец Нахабо В.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Нахабо Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Хорошилова Н.Л., действующая по доверенности № 000 от 00.00.0000 г., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются обладатели прав на недвижимое имущество, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой. На территории Иркутской области государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Соответственно, необоснованным является привлечение Усольского отдела Управления в качестве третьего лица по данному исковому заявлению, так как последний входит в структуру Управления, и не является самостоятельным юридическим лицом. Также необоснованным является привлечение Управления в качестве третьего лица по данному делу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу в случае, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. 00.00.0000 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Нахабо В.С. на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. в ЕГРП внесена запись о праве Нахабо Т.Ю. на 000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании Мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 г., вступившего в законную силу с 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. в ЕГРП внесена запись о праве собственности Нахабо В.С. на 000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 г., решения Мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 г., вступившего в законную силу с 00.00.0000 г., договора дарения от 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. в ЕГРП внесена запись о праве Нахабо З.И. на 000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от 00.00.0000 г. Не соответствующим действительности является довод истцов об отказе Управления в проведении государственной регистрации перехода права собственности на 000 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Нахабо Т.Ю. Согласно п. 3 ст. 20 Закона о регистрации при принятия решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов. Решение об отказе в государственной регистрации государственным регистратором не принималось и соответствующее сообщение об отказе в адрес заявителей не направлялось. Таким образом, несоответствующим действительности является утверждение заявителей об отказе Управления в государственной регистрации перехода права собственности на 000 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Нахабо Т.Ю., так как заявление и иные необходимые для государственной регистрации документы Нахабо З.И., Нахабо В.С. либо их представителем в Управление в установленном порядке не представлялись. Учитывая нормы Гражданского кодекса РФ, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и порядок их регистрации, а также Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, в случае удовлетворения судом исковых требований о признании права собственности Нахабо З.И., Нахабо В.С. на спорную 000 доли в праве общей долевой собственности, а также решения вопроса о судьбе зарегистрированного права Нахабо Т.Ю., соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП по заявлению правообладателей на основании вступившего в законную силу решения суда при условии предоставления всех необходимых для государственной регистрации документов.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, исполнительные производства, регистрационное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В статье 252 ГК РФ, указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ)

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст. 252 ГК РФ).

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" п.11, указано, что лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников.

В силу ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании установлено:

Согласно договору купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года Нахабо В.С. приобрел в собственность … - комнатную квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты).

Решением Мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 года единоличное право собственности Нахабо В.С. на спорное жилое помещение прекращено. … - комнатная благоустроенная квартира, расположенная на (данные изъяты) этаже по адресу: (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей признана общим совместным имуществом Нахабо Т.Ю. и Нахабо В.С. Решением определены доли Нахабо Т.Ю. и Нахабо В.С. по 000 доли за каждым.

00.00.0000 года между Нахабо В.С. и Нахабо З.И. заключен договор дарения, по которому Нахабо В.С. безвозмездно передает Нахабо З.И. в общую долевую собственность 000 долю в праве на … - комнатную квартиру по адресу: (данные изъяты).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № 000 от 00.00.0000 г., № 000 от 00.00.0000 г. истцы Нахабо В.С., Нахабо З.И. являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве 000 … - комнатной квартиры по адресу: (данные изъяты) (л.д.).

Решением (данные изъяты) от 00.00.0000 года требования Нахабо Т.Ю. к Нахабо В.С., Нахабо З.И. о взыскании стоимости доли в имуществе, находящемся в долевой собственности, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Нахабо В.С., Нахабо З.И. в пользу Нахабо Т.Ю. взыскана стоимость 000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), в размере (данные изъяты) рублей с каждого, а также судебные расходы (л.д.).

На основании решения (данные изъяты) от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 г., выдан исполнительный лист № 000, в отношении Нахабо В.С. возбуждено исполнительное производство № 000, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 000 в отношении должника Нахабо В.С. окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Также установлено, что на основании решения (данные изъяты) от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 г., выдан исполнительный лист №000, в отношении Нахабо З.И. возбуждено исполнительное производство № 000, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 000 в отношении должника Нахабо З.И. окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно распискам, имеющимся в исполнительных производствах, от 00.00.0000 года Нахабо Т.Ю. получила денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, взысканную по решению суда от 00.00.0000 г. от Нахабо З.И., Нахабо В.С.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Нахабо Т.Ю. получены денежные средства от истцов Нахабо В.С., Нахабо З.И., взысканные в ее пользу в качестве компенсации стоимости доли в имуществе. Решение (данные изъяты) от 00.00.0000 года исполнено, таким образом, ответчик Нахабо Т.Ю. утратила право собственности на 000 доли в праве общей долевой собственности на … - комнатную квартиру по адресу: (данные изъяты).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Нахабо Т.Ю. в судебное заседание не явилась, возражений против исковых требований не представила.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исковые требования о признании права собственности за истцами Нахабо В.С., Нахабо З.И. на 000 долю за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нахабо В.С. и Нахабо З.И. к Нахабо Т.Ю. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Нахабо В.С. на 000 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты).

Признать право собственности за Нахабо З.И. на 000 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Усольского городского суда О.В. Янова

Заочное решение вступило в законную силу 13.12.2011 г.