ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием заявителя Филиппова О.С., представителя заявителя адвоката Удачина С.Н., представителя заинтересованного лица Толмачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/11 по заявлению Филиппова О.С. об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Усольский городской суд Иркутской области обратился Филиппов О.С. с заявлением об оспаривании действий должностного лица. В обоснование заявления Филиппов О.С. указал, что он является собственником автомобиля (данные изъяты). 00.00.0000 года на 00 км автодороги (данные изъяты) он был остановлен сотрудниками ГИБДД и лесной полицией. По просьбе М. и сотрудника ОВД (данные изъяты) К. он перевозил изъятую в лесу древесину на территорию лесхоза по адресу: (данные изъяты). Он дал объяснения сотруднику полиции Валееву, и его автомашина была поставлена на стоянку лесхоза. Стоянка огорожена, имеется сторож и ворота. Никакого документа о задержании или изъятия автомашины ему не выдали, до сих пор автомашина ему не возвращена. Ему не сообщили, на каком основании задержана его автомашина, не сообщили возбуждено ли административное или уголовное дело. Изъятие у него автомашины нарушает его права собственника в соответствии со ст. 209 ГК РФ, так как он лишен возможности пользоваться и владеть автомашиной. Просит признать незаконным действия сотрудника полиции ОВД г. Усолье-Сибирское Валеева К.А. по изъятию у него автомобиля (данные изъяты) и помещению на стоянку Усольского лесхоза; обязать Усольский лесхоз выдать ему автомашину (данные изъяты).

В судебном заседании по инициативе суда был рассмотрен вопрос, подлежит ли рассмотрению заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель Филиппов О.С., представитель заявителя - адвокат Удачин С.Н., действующий на основании ордера № 00 от 00.00.0000 г. в судебном заседании пояснили, что оспариваемые действия должностного лица должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку изъятие автотранспортного средства не было надлежащим образом оформлено, акт изъятия не составлялся, в качестве вещественного доказательства оно приобщено не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Усольский лесхоз Толмачева Т.А., действующая на основании доверенности, полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – майор полиции ОВД г. Усолье-Сибирское Валеев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, обозрев подлинные материалы уголовного дела № 00, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из заявления Филиппова О.С. усматривается, что предметом заявленных требований являются действия должностного лица – сотрудника полиции ОВД г. Усолье-Сибирское Валеева К.А. по изъятию автотранспортного средства и помещении на стоянку Усольского лесхоза.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года по факту незаконный порубки лесных насаждений деревьев с причинением ущерба лесному фонду в крупном размере в сумме 00 рублей старшим следователем Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Из рапорта ИДПС Л. от 00.00.00 года видно, что в ходе следствия автотранспортное средство, принадлежащее заявителю Филиппову О.С., было доставлено в Усольский лесхоз. Также в материалах дела содержится рапорт ст. инспектора ГИАЗ МО МВД России «Усольский» Валеева К.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, зарегистрированный за № 00 от 00.00.0000 года, составленный по факту задержания 00.00.0000 года лесовоза без документов, принадлежащего Филиппову О.С. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года указанный автомобиль помещен на территорию Усольского лесхоза.

Таким образом, оспариваемые действия по изъятию автотранспортного средства, принадлежащего заявителю Филиппову О.С., и процессуальные документы, составленные по данному факту, явились одним из оснований к возбуждению уголовного дела № 00 от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом правом на обжалование в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обладают как участники уголовного судопроизводства, так и иные лица, права и законные интересы которых были ущемлены в результате действий или бездействия должностных лиц, ведущих уголовный процесс.

Под иными лицами закон понимает тех, кто, будучи вовлеченным в уголовное судопроизводство, не обладает правовым статусом, предусмотренным гл. 5 - 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К этим лицам относятся, например: заявитель; лицо, в жилом помещении которого проводится обыск; лицо, на территории которого, являющейся его собственностью, проводится какое-либо следственное действие, и тому подобные.

Право на обжалование создают процессуальные действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, суда, которые, по субъективному мнению участников уголовного судопроизводства и иных лиц, нарушают их права и законные интересы.

Статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены поводы и основание для возбуждения уголовного дела, в том числе сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

В соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса

Из содержания вышеприведенных норм уголовно-процессуального Закона следует, что действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в рамках уголовного процесса обжалуются со стадии сообщения о совершении преступления, но при непременном условии для применения такого порядка обжалования - возбуждения уголовного дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которому суд отказывает в принятии искового заявления в случае невозможности его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования заявителя должны быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со статей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2693/11 по заявлению Филиппова О.С. об оспаривании действий должностного лица прекратить.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с жалобой в порядке, определенном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья          Д.К. Егоров

Определение вступило в законную силу: 13.12.2011 г.