ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца Красюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/11 по исковому заявлению Красюковой В.А. к Красюкову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Красюкова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Красюкову А.В., указав, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) (далее - спорное жилое помещение, спорная квартира). В спорном жилом помещении с 00.00.0000 года значится зарегистрированным ответчик Красюков А.В. (сын истца), который был зарегистрирован по его просьбе для трудоустройства на работу. Некоторое время Красюков А.В. проживал в спорном жилом помещении, но совместного хозяйства с истцом не вел, за жилье не оплачивал. Спорное жилое помещение для ответчика не является постоянным местом жительства. В июле 0000 года он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и с того времени не проживает в спорной квартире и не появляется. Каких-либо договорных обязательств по поводу жилого помещения между истцом и ответчиком не существует. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, отношений с истцом не поддерживает. В настоящее время у истца возникла необходимость продать спорную квартиру, но регистрация Красюкова А.В. в спорной квартире препятствует в этом. Истец Красюкова В.А. просит признать Красюкова А.В., 00.00.0000 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе снять Красюкова А.В., 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Красюкова В.А. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Красюков А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение. Третье лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе в судебное заседание не явилось, на основании заявления от 00.00.0000 года просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. При принятии решения суд также руководствовался нормами Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 года № 000 истец Красюкова В.А. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года. С 00.00.0000 года и по настоящее время на регистрационном учете в квартире по указанному адресу стоит ответчик – сын Красюков А.В., 00.00.0000 года рождения, что следует из справки и поквартирной карточки от 00.00.0000 года. На основании затребованных судом материалов по приватизации спорной квартиры установлено, что ответчик Красюков А.В. был включен в ордер № 000 серии 00 от 00.00.0000 года в качестве члена семьи нанимателя Красюковой В.А. на жилое помещение по адресу: (данные изъяты). Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ответчик также оформил нотариально заверенное письменное согласие на приватизацию квартиры по указанному адресу, без которого она была бы невозможна. Из пояснений истца установлено, что ее сын Красюков А.В. некоторое время проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован в квартире. В 0000 году ответчик был зарегистрирован по месту жительства родителей истца, однако фактически и у них не проживал. В июле 0000 года он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и с того времени не проживает в спорной квартире и не появляется. Каких-либо договорных обязательств по поводу жилого помещения между истцом и ответчиком не существует. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Отношений с истцом ответчик не поддерживает. В настоящее время регистрация ответчика Красюкова А.В. в спорной квартире препятствует истцу в продаже квартиры. На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, на момент приватизации спорной квартиры в 0000 году ответчик Красюков А.В. как член семьи нанимателя имел равные права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. Поэтому исковые требования истца Красюковой В.А. о признании ответчика Красюкова А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Красюковой В.А. признать Красюкова А.В., 00.00.0000 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять Красюкова А.В., 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Усольский городской суд. Судья Усольского городского суда: О.А. Жилкина Заочное решение вступило в законную силу 12.12.2011 года.