ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00. 2011 года Усольский городской суд в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ангарского отделения № 7690 к Трухиновой И.В., Трухинову В.А., Сапожникову А.П., Каргопольцевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Ангарского отделения № 7690 (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился с иском к ответчикам Трухиновой И.В., Трухинову В.А., Сапожникову А.П., Каргопольцевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что 00.00.0000 года Трухинова И.В. (далее по тексту – Заемщик) заключила с акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице (данные изъяты) кредитный договор № 0000 (далее – Договор), по которому получила у Банка кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком до 00.00.0000 под 17% годовых. Заемщик систематически допускает просрочку платежей, не выполняя принятые на себя обязательства, и по состоянию на 00.00.0000 года его задолженность по Договору составляет (данные изъяты) рублей, из них: (данные изъяты) рублей – основной долг, (данные изъяты) рублей – просроченные проценты, (данные изъяты) рублей – неустойка за просроченный основной долг, (данные изъяты) рублей – неустойка за просроченные проценты. Обеспечением выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является поручительство граждан Трухинова В.А., Сапожникова А.П., Каргопольцевой Е.Г. по договорам поручительства №№ 0, 00, 000, заключенными между последними и Банком 00.00.0000 года, пунктами 1.1. которых предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Трухиновой И.В. всех её обязательств, принятых по кредитному договору № 0000 от 00.00.0000 года. Согласно п. 2.2. договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит суд взыскать с Трухиновой И.В., Трухинова В.А., Сапожникова А.П., Каргопольцевой Е.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице (данные изъяты) просроченную задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, из них: (данные изъяты) рублей – основной долг, (данные изъяты) рублей – просроченные проценты, (данные изъяты) рублей – неустойка за просроченный основной долг, (данные изъяты) рублей – неустойка за просроченные проценты, а также возврат уплаченной государственной пошлины – (данные изъяты) рублей. В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ангарского отделения № 7690 по доверенности Мусаева Е.Н. настаивала на заявленных требованиях, полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Ответчики Трухинова И.В., Трухинов В.А., Сапожников А.П., Каргопольцева Е.Г. в суд не явились, о явке извещены. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено следующее. 00.00.0000 года Трухинова И.В. заключила с акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Ангарского отделения №7690 кредитный договор № 0000, по которому получила у Банка кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком до 00.00.0000 года под 17% годовых. Заемщик систематически допускает просрочку платежей, не выполняя принятые на себя обязательства, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: (данные изъяты) рублей, из них: (данные изъяты) рублей – основной долг, (данные изъяты) рублей – просроченные проценты, (данные изъяты) рублей – неустойка за просроченный основной долг, (данные изъяты) рублей – неустойка за просроченные проценты. Обеспечением выполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является поручительство граждан Трухинова В.А., Сапожникова А.П., Каргопольцевой Е.Г. по договорам поручительства № № 0, 00, 000, заключенными между последними и Банком 00.00.0000 года, пунктом 1.1. которых предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Трухиновой И.В. всех её обязательств, принятых по кредитному договору № 0000 от 00.00.0000 года. Согласно п. 2.2. договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, суд приходит к выводу, что Трухинова И.Е. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства перед Банком по кредитному договору, имеет задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, из них: (данные изъяты) рублей – основной долг, (данные изъяты) рублей – просроченные проценты, (данные изъяты) рублей – неустойка за просроченный основной долг, (данные изъяты) рублей – неустойка за просроченные проценты. А поскольку Трухинов В.А., Сапожников А.П., Каргопольцева Е.Г. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за заемщика Трухинову И.Е. в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Трухиновой И.В., Трухинова В.А., Сапожникова А.П., Каргопольцевой Е.Г. в пользу истца солидарно. С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца и взыскивает в его пользу с Трухиновой И.В., Трухинова В.А., Сапожникова А.П., Каргопольцевой Е.Г. солидарно задолженность по кредитному договору № 0000 от 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере (данные изъяты) рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ангарского отделения № 7690 удовлетворить. Взыскать с Трухиновой И.В., Трухинова В.А., Сапожникова А.П., Каргопольцевой Е.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ангарского отделения № 7690 сумму долга по кредитному договору № 0000 от 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей, возврат госпошлины (данные изъяты) рублей, ВСЕГО – (данные изъяты) рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10 дней, а ответчиками – путем подачи в Усольский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова Заочное решение вступило в законную силу 08.11.2011 г.