Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием истца Заровняева С.Н., представителя ответчика Осадчей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/11 по иску Заровняева С.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усольский» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заровняев С.Н. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Усольский» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что приказом № 00 л/с от 00.00.000 года начальника Усолье-Сибирского РОВД был принят на службу в органы внутренних дел. С 0000 года проходил службу в ОВД по г. Усолье-Сибирское в качестве (данные изъяты) дежурной части ОВД по г. Усолье-Сибирское.

Приказом № 00 л/с от 00.00.000 года он уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. «е» (по сокращению штатов) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел.

В период прохождения службы он неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату в установленном законом размере сверхурочной работы.

Полагает, что ответчик обязан оплатить ему за выполнение служебных обязанностей сверхурочно предусмотренную ст. 152 ТК РФ оплату за период, начиная с сентября 0000 года по день его увольнения со службы.

00.00.0000 года он обратился к ответчику с заявлением, в котором потребовал оплаты за выполнение сверхурочно своих должностных обязанностей. В этом же заявлении требовал выдачи копий документов, связанных с его службой за последние три года, предшествующие увольнению, в т.ч. копии табелей учета рабочего времени, тетрадей оперативного дежурного, графиков дежурств, расчетных листков, лицевых счетов, а также справку о среднедневном заработке.

00.00.0000 года ответчиком был дан ответ, из которого следует, что ему не может быть выплачена компенсация за сверхурочную работу, поскольку она не начислялась. Также из данного ответа следует, что копии документов и справка о среднедневном заработке могут быть предоставлены только по запросу суда.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона ответчик обязан оплатить за выполнение служебных обязанностей сверхурочно за период с сентября 0000 года по сентябрь 0000 года денежную сумму в размере 000 рубля, исходя из расчета оплаты за выполнение сверхурочно своих должностных обязанностей за 0000-0000 г.г., согласно приложения № 1, приложения № 2, приложения № 3, приложения № 4 к настоящему исковому заявлению, в т.ч. за 0000 года в сумме 000 рублей, за 0000 год в сумме 000 рублей, за 0000 год в сумме 000 рублей, за 0000 год в сумме 000 рублей. Указанные денежные суммы рассчитаны, исходя из расчетных листков и графиков дежурств.

Кроме оплаты за выполнение служебных обязанностей сверхурочно ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан оплатить проценты (денежную компенсацию) на невыплаченную своевременно сумму оплаты за выполнение сверхурочно своих служебных обязанностей в размере 0/00 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующей после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с учетом процентов ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 000 руб. (000 руб. + 0000 руб.).

Полагает, что действия ответчика по не выплате выполнения сверхурочно служебных обязанностей носят незаконный характер, нарушают трудовые права истца. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), вызванные длительным не исполнением ответчиком установленных закон обязанностей. Моральный вред оценивает в 000 рублей, подлежащих взысканию ответчика в соответствии со ст.237 ТК РФ.

На основании изложенного Заровняев С.Н. просит взыскать с Межмуниципального отдела МВД «Усольский» в свою пользу:

- денежную сумму в размере 000 руб. в качестве оплаты за выполнение сверхурочно служебных обязанностей; денежную компенсацию на невыплаченную своевременно сумму оплаты за выполнение сверхурочно своих служебных обязанностей в размере 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 000 рублей.

В судебном заседании Заровняев С.Н. на исковых требования настаивает, по снованиям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Межмуниципального отдела МВД «Усольский», Осадчая О.В., действующая по доверенности (л.д. ), с иском не согласна, поскольку нарушений трудовых прав заявителя не было. Кроме того, Заровняевым С.Н. пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем просит в иске отказать (л.д. ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Заровняев С.Н. 00.00.0000 г. был принят на службу в районный отдел внутренних дел на должность (данные изъяты) (л.д. ). Приказом начальника ОВД г. Усолье-Сибирское № 00 л/с от 00.00.0000 г. истец назначен на должность (данные изъяты) по контракту (л.д. ). Приказом ГУВД по Иркутской области № 000 от 00.00.0000 г. ОВД г. Усолье-Сибирское переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Усольский» (л.д. ).

Приказом от 00.00.0000 г. № 00 л/с Заровняев С.Н. уволен из органов внутренних дел 00.00.0000 г. по ст. 58 п. «е» (по сокращению штатов) (л.д. ).

Разрешая заявленные требования Заровняева С.Н., суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с данной статьей работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56).

Таким образом, по смыслу закона, в случае наличия спора о не начисленной заработной плате работник вправе обратиться в суд в пределах трехмесячного срока с момента получения расчетных листков, либо с момента перечисления заработной платы (за определенный расчетный период).

Истец просит взыскать оплату за сверхурочную работу за период с 00.00.0000 г. по май 0000 г. (л.д. ).

Из представленных суду расчетных листов и пояснений сторон следует, что в оспариваемый период оплата за сверхурочную работу истцу не начислялась, денежное довольствие выплачивалось за текущий месяц не позднее 00 числа, денежное довольствие за май 0000 года Заровняев С.Н. получил 00.00.0000 г., с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. находился в отпуске, который продлен до 00.00.0000 г. (л.д. ).

Таким образом, для взыскания оплаты за сверхурочную работу за сентябрь 0000 г. Заровняев С.Н. должен был обратиться в суд не позднее 00.00.0000 г. и так по аналогии за остальные оспариваемые месяца, а за май 0000 года – не позднее 00.00.0000 г.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь 00.00.0000 г., т.е. по истечении предусмотренного законом сроком (л.д. ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ст. 392 ТК РФ конкретизирует положение ст. 37 ч. 4 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин, которые бы реально не позволили Заровняеву С.Н. своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в судебном заседании не установлено. Доводы истца о том, что в период работы он не обращался с такими требованиями, поскольку боялся применения к нему санкций со стороны руководства, не могут расцениваться судом в качестве таковых.

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Заровняева С.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усольский» о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Требования о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Заровняева С.Н. к Межмуниципальному отделу МВД России «Усольский» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев

Решение по делу вступило в законную силу 11.01.2012 года.