об утверждении мирового соглашения

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., с участием истицы Лялиной Е.А., представителя истицы адвоката Зайцевой С.А., представителя ответчика Карчевской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2510/11 по иску Лялиной Е.А. к ООО «Пандора» об установлении фактов приема на работу и периода работы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Лялина Е.А. указала, что с 00.00.0000 года она трудоустроилась в ООО «Пандора» в должности (данные изъяты) и ей была определена заработная плата в размере (данные изъяты) рублей за одну смену при 12-часовом рабочем дне с 00.00 час. до 00.00 час. В ее обязанности как (данные изъяты) входили продажа товара посетителям бара, их обслуживание, контроль за соблюдением чистоты в помещении бара. С 00.00.0000 года по просьбе руководителя ООО «Пандора» она стала выполнять работу по совместительству в должности (данные изъяты), за которую ей должны были оплачивать заработную плату в размере (данные изъяты) рублей ежемесячно. В ее обязанности как (данные изъяты) входило делать заявки поставщикам на поставку товара, принимать товар от поставщиков, оприходовать его документально, рассчитывать торговую надбавку, рассчитываться с поставщиками за товар. Ее прием на работу, а также выполнение работы по совместительству ответчик документально не оформил, взял только трудовую книжку. В должности (данные изъяты) и одновременно (данные изъяты) она работала до 00.00.0000 года включительно. В указанную смену с 00.00.0000 г. на 00.00.0000 года (в конце смены) она почувствовала, что заболела, и ушла с работы немного раньше. Однако на следующий день, когда пришла на работу, увидела, что бар закрыт, и ключей у вахтера нет. Она позвонила бухгалтеру ООО «Пандора» К., в ходе разговора с которой последняя пояснила, что такие работники как она им больше не нужны, и сказала, что сейчас приедет. Через некоторое время бухгалтер К. приехала и начала считать товар, не предложив ей участвовать в ревизии товара. При этом К. ей сказала, что она больше у них не работает. Она ушла с работы, так как к работе ее не допустили. При этом пыталась объяснить бухгалтеру, что накануне ушла с работы по причине ухудшения состояния здоровья, однако, ее объяснения принять отказались, в связи с чем она ушла с работы и на следующий день стала просить выдать расчет при увольнении и трудовую книжку. Ответчик выдал трудовую книжку 00.00.0000 года, из которой следовало, что приказом № 0 от 00.00.0000 г. она принята на должность (данные изъяты) (хотя фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей с 00.00.0000 года) и 00.00.0000 года уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. При этом в трудовой книжке не указаны ни номер, ни дата приказа об увольнении. При выдаче трудовой книжки ей были представлены для ознакомления приказы о приеме на работу и приказ № 0 от 00.00.0000 г. об увольнении, в котором основанием указана служебная записка № 0 от 00.00.0000 г.

За вышеуказанный период времени ей была выплачена заработная плата в общей сумме (данные изъяты) рублей. Задолженность ответчика по заработной плате составила на день увольнения (данные изъяты) рублей, исходя из расчета:

май 0000 года – 0 смен*0 руб. = 0 рублей (заработная плата (данные изъяты)) + 0 рублей (заработная плата (данные изъяты) за полмесяца) = 000 рублей;

июнь 0000 года – 0 смен*0 руб. = 0 рублей (заработная плата (данные изъяты)) + 0 рублей (заработная плата (данные изъяты)) = 0 рублей;

июль 0000 года – 0 смен*0 руб. = 0 рублей (заработная плата (данные изъяты)) + 0 рублей (заработная плата (данные изъяты)) = 0 рублей;

август 0000 года – 0 смен*0 руб. = 0 рублей (заработная плата (данные изъяты)) + 0 рублей (заработная плата (данные изъяты)) = 0 рублей;

Итого общий размер заработанной ею заработной платы составил (данные изъяты) рублей, из них ей выплачена заработная плата в общей сумме (данные изъяты) рублей, задолженность ответчика по заработной плате составила (данные изъяты) рублей. Лялина Е.А. полагает, что уволена незаконно по следующим причинам. Никакого заявления или докладной об увольнении по собственному желанию не писала, сама не желала увольняться с предприятия ответчика. Ее отстранили от работы без объяснения причин.

Поскольку увольнение является незаконным, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной заработной платы за 0 месяца в размере (данные изъяты) руб. Таким образом, среднедневная заработная плата составляет (данные изъяты) руб. Исходя из указанного расчета, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с 00.00.0000 года по день восстановления ее на работе. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Оказавшись безработной, она фактически лишила себя и своего малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, основного и постоянного источника средств к существованию. Моральный вред оценивает в (данные изъяты) рублей. После увольнения она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей надлежаще заверенных копий документов, связанных с работой. Из полученного ею ответа следует, что она занимала только одну должность, а должности (данные изъяты) в штатном расписании ответчика нет, запись о приеме в должности (данные изъяты) в трудовой книжке произведена по ее просьбе, чтобы в дальнейшем она могла найти хорошую работу. Сведения, изложенные в указанном ответе, не соответствуют действительности, будут опровергнуты в суде. В связи с подачей заявления она понесла расходы на оплату услуг адвоката по его составлению в сумме (данные изъяты) рублей.

Просит установить факт того, что была принята на работу на предприятие ответчика ООО «Пандора» с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в качестве (данные изъяты); установить факт того, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 года работала по совместительству на предприятии ответчика в ООО «Пандора» в качестве (данные изъяты); обязать ответчика ООО «Пандора» внести запись в трудовую книжку о работе в качестве (данные изъяты) и по совместительству в качестве (данные изъяты) на предприятии ответчика, начиная с 00.00.0000 года; признать незаконным приказ №0 от 00.00.0000 года об увольнении с предприятия ответчика по п.3 ст.77 ТК РФ (собственному желанию); восстановить на работе в ООО «Пандора» в должности (данные изъяты); взыскать с ответчика ООО «Пандора» в ее пользу среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, исходя из размера среднедневного заработка в сумме (данные изъяты) рублей, начиная с 00.00.0000 года, компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому истица Лялина Е.А. отказывается от своих исковых требований к ООО «Пандора» об установлении фактов приема на работу и периода работы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, признании незаконным приказа об увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, взыскании расходов по оплате услуг адвоката, компенсации морального вреда, а ответчик ООО «Пандора» обязуется в срок не позднее 00.00.0000 года выплатить истице Лялиной Е.А. денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения, предложенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ утверждает данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, по которому истица Лялина Е.А. отказывается от своих исковых требований к ООО «Пандора» об установлении фактов приема на работу и периода работы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, признании незаконным приказа об увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, взыскании расходов по оплате услуг адвоката, компенсации морального вреда, а ответчик ООО «Пандора» обязуется в срок не позднее 00.00.0000 года выплатить истице Лялиной Е.А. денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Усольского городского суда: Г.Г.Демидова

Определение вступило в законную силу 20.12.2011 г.