ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Г.Г.Демидовой, при секретаре Клепацкой И.А., с участием истца Тютюнника Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1663/11 по иску Тютюнника Г.М. к Усольскому акционерному коммерческому банку «Гринкомбанк» (Закрытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств и возмещении причиненных убытков, в обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 года приобрел сертификат долевого участия в общем фонде банковского управления (данные изъяты) в ЗАО «Гринкомбанк» (далее по тексту – Банк). Доля учредителя доверительного управления, передаваемая в общий фонд банковского управления (данные изъяты), составила (данные изъяты) рублей. Дата внесения денежных средств – 00.00.0000 года. Подлинность внесения денежных средств подтверждает квитанция № 00 от 00.00.0000 года. В связи с реорганизацией ответчика в феврале 0000 года он принял решение снять всю сумму, причитающуюся ему по сертификату, но в банке ему сообщили, что деньги в сумме (данные изъяты) рублей с данного счета были им уже сняты в декабре 0000 года, что не соответствует действительности. Данную сумму не получал, подпись в графе о получении денег поставлена не им. Считает, что подпись была подделана, и с его счета незаконно сняты (данные изъяты) рублей.

00.00.0000 года он обратился с заявлением в прокуратуру (данные изъяты) с просьбой назначить экспертизу подписи на расходно-кассовом ордере от декабря 0000 года для возмещения имущественного вреда, причиненного ему ответчиком. На основании его заявления оперуполномоченным ОБЭП ОВД (данные изъяты) в адрес ответчика был направлен запрос с целью получения оригинала расходного кассового ордера № 00 от 00.00.0000 года. Ответ на запрос в адрес ОБЭП ОВД не поступил, в связи с чем провести исследование его подписи не представилось возможным. Постановлением от 00.00.0000 года за отсутствием в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «Гринкомбанк» в его пользу (данные изъяты) рублей по сертификату долевого участия в общем фонде банковского управления (данные изъяты), а также в возмещение причиненных ему убытков проценты за пользование чужими денежными средствами с 0000 года по ставке рефинансирования ЦБ в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, уточнив сумму взыскиваемых денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, как это посчитано банком, по сертификату долевого участия в общем фонде банковского управления (данные изъяты), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме (данные изъяты) рублей. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства со счета в Банке им не снимались, расходный кассовый ордер от 00.00.0000 года он не подписывал, чья подпись в указанном документе, пояснить не может.

Представитель ответчика по доверенности Мальцев А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, в его отсутствие рассмотреть настоящее гражданское дело не просил. Присутствующий в судебном заседании истец Тютюнник Г.М. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Ранее в судебном заседании Мальцев А.А. исковые требования не признал, суду пояснял, что истец обращался в банк за выдачей вклада, который был выдан ему, что подтверждается приложенным расходно-кассовым ордером, подтверждающим выдачу денежных средств. В расходно-кассовом ордере указано, что Тютюнник Г.М. при получении денежных средств предъявил паспорт, получил сумму, указанную в ордере, в получении денежных средств истец расписался лично в присутствии кассового работника, просил в иске Тютюннику Г.М. отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, дело №00 с кассовыми документами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 21.11.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» сказано, что к банковским операциям относится доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами.

Как сказано в п.2.4 Инструкции Банка России «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» от 02.07.1997 г. №63, утвержденной приказом Банка России от 02.07.1997 г. № 02-287 (ред. от 23.03.2001 г.), а также в соответствии со ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно п.2.7 указанной Инструкции сертификат долевого участия – документ, свидетельствующий факт передачи имущества в доверительное управление и размер доли учредителя в составе ОФБУ. Сертификат долевого участия не является имуществом и не может быть предметом договоров купли-продажи и иных сделок.

В п.6.5 Инструкции сказано, что при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное. Договор доверительного управления может предусматривать, что учредителю управления возвращаются денежные средства (в рублях или в иностранной валюте в зависимости от условий договора), вырученные от реализации имущества, находящегося в доверительном управлении, или денежные средства, принадлежащие доверительному управляющему, с последующим возмещением выплаченных сумм за счет управляемого имущества.

Судом установлено, что 00.00.0000 года Тютюнник Г.М. передал в доверительное управление в общем фонде банковского управления (данные изъяты) (далее – ОФБУ (данные изъяты)) ЗАО «Гринкомбанк» денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, а ЗАО «Гринкомбанк» в лице доверительного управляющего общим фондом банковского управления (данные изъяты) на имя Тютюнника Г.М. был выдан сертификат долевого участия в ОФБУ (данные изъяты) ЗАО «Гринкомбанк». Факт передачи Тютюнником Г.М. Банку денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей подтверждается квитанцией №00 от 00.00.0000 г.

Как следует из расходного кассового ордера №00 от 00.00.0000 г., Банком был осуществлен возврат учредительного взноса в размере (данные изъяты) рублей по вышеуказанному сертификату. Получателем денежных средств указан Тютюнник Г.М., истец по делу. Однако из пояснений последнего установлено, что указанную сумму он не получал, в расходном кассовом ордере № 00 от 00.00.0000 г. стоит не его подпись. Представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 г., из которого следует, что 00.00.0000 года он обратился в ОВД (данные изъяты) с заявлением в отношении работников ЗАО «Гринкомбанк», которые мошенническим путем завладели денежными средствами, принадлежащих ему.

Поскольку истец отрицал факт получения денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей и принадлежность его подписи в расходно-кассовом ордере, судом по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №00 от 00.00.0000 г. рукописная подпись, расположенная в графе «Указанную в ордере сумму получил» расходного кассового ордера № 00 от 00.00.0000 года в Деле №00 с кассовыми документами за декабрь 0000 года ОФБУ (данные изъяты) ЗАО «Гринкомбанк» выполнена не Тютюнником Г.М., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Тютюнника Г.М.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленного истцом требования о взыскании с Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) денежных средств в размере (данные изъяты) рублей по сертификату долевого участия в ОФБУ (данные изъяты) ЗАО «Гринкомбанк», поскольку указанная денежная сумма, принадлежащая ему на законных основаниях по сертификату долевого участия в общем фонде банковского управления «Стабильность», выданного на его имя ЗАО «Гринкомбанк» 00.00.0000 года, им получена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений и доказательств в обоснование заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года в сумме (данные изъяты) рублей. Однако суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами истца, от возврата которых уклоняется ответчик, должны быть рассчитаны исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения в размере 8,25%.

Таким образом, с учетом ставки банковского процента сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (00 дней) составляет (данные изъяты) рублей.

Рассмотрев вопрос о соразмерности суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что сумма процентов соразмерна последствиям нарушения, поскольку ответчик уклонялся от их возврата истцу в течение длительного времени, лишив его возможности потратить собственные денежные средства на личные нужды.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей, в части данного требования в сумме (данные изъяты) рублей истцу отказывает.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика денежные средства в размере (данные изъяты) рублей по сертификату долевого участия в ОФБУ (данные изъяты) ЗАО «Гринкомбанк», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере (данные изъяты) рублей, а в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме (данные изъяты) рублей суд отказывает.

В связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (Закрытое акционерное общество) в пользу Тютюнника Г.М. денежные средства в размере (данные изъяты) рублей по сертификату долевого участия в ОФБУ (данные изъяты) ЗАО «Гринкомбанк», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, всего взыскать (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении иска Тютюннику Г.М. к ЗАО «Гринкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме (данные изъяты) рублей ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова

Решение вступило в законную силу 17.01.2012 г.