ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

00.00.2012 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/12 по исковому заявлению Купцовой Т.В. к Крылову Н.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Купцова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Крылову Н.М., в обоснование иска указав, что она проживает в жилом помещении по адресу: (данные изъяты). Договор социального найма на указанное жилое помещение был заключен с Крыловым Н.М., ему же был выдан ордер № 000 от 00.00.0000 года. Истец Купцова Т.В. была включена в указанный ордер в качестве жены, так как фактически проживала с ответчиком в незарегистрированном браке с 0000 года. Также в указанный ордер в качестве члена семьи был включен их совместный ребенок – (данные изъяты), 00.00.0000 года рождения.

В 0000 году ответчик из спорного жилого помещения выехал на другое место жительство по адресу: (данные изъяты).

Ответчик с истцом совместное хозяйство не ведет, в спорной квартире не проживает длительное время, принадлежащего ему имущества в спорном жилом помещении нет. Бремя расходов по содержанию жилого помещения истец несет единолично.

В связи с возникшей потребностью в приватизации спорного жилого помещения появилась необходимость в заключении договора социального найма, где ответственным квартиросъемщиком являлась бы истец. Однако управляющей компанией ООО ХХХ и администрацией (данные изъяты), куда истец неоднократно обращалась с просьбой заключить с ней договор социального найма, ей было отказано в выдаче договора и разъяснено, что для заключения договора социального найма необходимо либо присутствие всех лиц, указанных в имеющемся договоре социального найма, либо свидетельства о смерти умерших членов семьи, либо решение суда. Те же условия необходимы и при приватизации жилого помещения.

Ответчик против заключения договора социального найма возражений не имеет, однако никаких действий по расторжению договора со своей стороны не предпринимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец Купцова Т.В., уточнив предмет иска, просит:

1. признать Крылова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты), и прекратить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), заключенный с Крыловым Н.М.;

2. признать за Купцовой Т.В., 00.00.0000 года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты);

3. обязать администрацию муниципального образования г.Усолье-Сибирское заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: (данные изъяты) с Купцовой Т.В., 00.00.0000 года рождения.

В судебное заседание от истца Купцовой Т.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и дальнейшем рассмотрении дело в её отсутствие. К заявлению истцом представлена копия договора социального найма муниципального жилищного фонда от 00.00.0000 года с Купцовой Т.В. на жилое помещение по адресу: (данные изъяты).

Ответчик Крылов Н.М. в судебное заседание не явился, на основании заявления от 00.00.0000 года исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо администрация муниципального образования г.Усолье-Сибирское надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив заявление истца Купцовой Т.В. и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд принимает отказ истца от исковых требований как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и интересов. В связи с принятием судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Купцовой Т.В. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-27/12 по исковому заявлению Купцовой Т.В. к Крылову Н.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья

Усольского городского суда: О.А.Жилкина

Определение вступило в законную силу 04.04.2012 года.