ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

00.00.2012 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе судьи Бузориной Е.А., при секретаре Мураховской С.А., с участием истицы Перепеткиной К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/12 по иску Перепеткиной К.Ф. к индивидуальному предпринимателю Смаге А.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор оказания услуг №000 на установку конструкций из ПВХ на балкон квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). Стоимость заказа составила (данные изъяты) рублей, оплата произведена в размере (данные изъяты) рублей. В соответствии с п. 1.6 договора ответчик должен был выполнить работу в течение (данные изъяты) дней, однако заказ на дату подачи иска не исполнен. 00.00.0000 г. истица предъявила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая не была исполнена. Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Просит: 1. Расторгнуть договор оказания услуг №000 от 00.00.0000 года с ответчиком на установку конструкций из ПВХ. 2. Обязать ответчика выплатить стоимость выполнения работ и взыскать уплаченную за установку конструкции из ПВХ денежную сумм в размере (данные изъяты) рублей. 3. Взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки установленных по договору сроков выполнения работы в размере (данные изъяты)% от цены выполнения работы начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей; 4. Обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании истица Перепеткина К.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Смага А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем с согласия истицы суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГФ РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу требований части 1 статьи 28 вышеназванного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Часть 5 ст. 28 Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между индивидуальным предпринимателем Смагой А.И. и Перепеткиной К.Ф. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого подрядчик обязуется установить конструкции из ПВХ-профиля, алюминия, металла: остекление балкона, обшивка балкона, крыша, в помещении по адресу: (данные изъяты), а заказчик обязуется принять изделие и оплатить его на условиях, установленных договором (л.д.). Согласно пп. 2.2, 3.1 договора стоимость работ составляет (данные изъяты) рублей. Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ (данные изъяты) рублей. В силу п. 1.6 договора выполнение всего комплекса работ исполняется в течение (данные изъяты) рабочих дней.

Во исполнение условий договора истица передала ответчику предоплату в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года (л.д.).

00.00.0000 года истица направила претензию о возврате денежных средств в размере (данные изъяты) рублей и пени в размере (данные изъяты) рублей в связи с нарушением срока выполнения работы, которая была получена ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует оттиск печати и роспись (л.д.).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ИП Смагой А.И. обязанности по своевременному выполнению работы по изготовлению и монтажу изделия из ПВХ профиля, истец как потребитель по своему выбору вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной предоплаты в размере (данные изъяты) рублей, в связи с чем исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в (данные изъяты) рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (данные изъяты).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере (данные изъяты) рублей, исходя из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перепеткиной К.Ф. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №000 от 00.00.0000 года, заключенный между ИП Смагой А.И. и Перепеткиной К.Ф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смаги А.И. в пользу Перепеткиной К.Ф. денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 00.00.0000 года, в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смаги А.И. в пользу Перепеткиной К.Ф. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смаги А.И. в пользу Перепеткиной К.Ф. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смаги А.И. штраф в доход муниципального образования города (данные изъяты) в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смаги А.И. государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей в бюджет муниципального образования города (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере (данные изъяты) рублей, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей – оказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бузорина

Решение вступило в законную силу 05.04.2012 г.