ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2012 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре Морозовой О.А., с участием прокурора Бирюковой Е.В., истцов Федорищевой О.А. и Федорищева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/12 по исковому заявлению Федорищевой О.А., Федорищева С.А. к Растворову Е.К. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Растворову Е.К. с требованиями о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что 00.00.0000 года истец Федорищева О.А. управляла транспортным средством «(данные изъяты)», государственный номер 000, принадлежащим на праве собственности её супругу Федорищеву С.А. Двигаясь по (данные изъяты) проспекту в городе (данные изъяты), попала в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участником которого стал автомобиль «(данные изъяты)», государственный номер 000, принадлежащий на праве собственности гражданину А., водителем которой был Растворов Е.К.

В результате ДТП автомобиль «(данные изъяты)» получил механические повреждения, а истец Федорищева О.А. – телесные повреждения, а именно: (данные изъяты).

Решением (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года виновным в данном ДТП был признан Растворов Е.К.

От полученных в результате ДТП травм истец Федорищева О.С. испытывала физическую боль. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она находилась на лечении в стационаре. Кроме этого, помимо полученных травм истец опасалась за жизнь будущего ребенка, поскольку находилась в состоянии беременности.

В результате доказывания вины ответчика истец Федорищев С.А. понес расходы, связанные с оплатой услуг экспертов.

Истцы просят:

1. взыскать с Растворова Е.К. в пользу Федорищевой О.А. сумму компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей;

2. взыскать с Растворова Е.К. в пользу Федорищева С.А. расходы, понесенные в результате ДТП в сумме (данные изъяты) рублей, из которых на оплату по договору № 000 на проведение оценочных работ (данные изъяты) рублей и на оплату судебной экспертизы (данные изъяты) рублей;

3. взыскать с Растворова Е.К. в пользу Федорищевой О.А. сумму (данные изъяты) рублей и в пользу Федорищева С.А. сумму (данные изъяты) рублей в счет оплаты госпошлины.

В судебном заседании истцы Федорищева О.А. и Федорищев С.А. согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Растворов Е.К. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Прокурор Бирюкова Е.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска и его удовлетворении в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере (данные изъяты) рублей и взыскании судебных расходов.

Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 1 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абз. 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 00 часа 00 минут в городе (данные изъяты) по проспекту (данные изъяты) водитель автомобиля (данные изъяты) г/н 000 Растворов Е.К. двигался с превышением скорости, не соблюдая дистанции, совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты) г/н 000 под управлением Федорищевой (Мусс) О.А., в результате чего последняя получила телесные повреждения, что установлено решением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение.

Указанным судебным решением в возникновении дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Растворова Е.К.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № 000 от 00.00.0000 года Федорищевой О.А. установлены у последней следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которая относится к разряду причинивших легкий вред здоровью.

На основании медицинской карты № 000 стационарного больного Федорищевой О.А. и справки частного учреждения «(данные изъяты)» города (данные изъяты) установлено, что Федорищева О.А. находилась на стационарном лечении в отделении «(данные изъяты)» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с последующим амбулаторным долечиванием в поликлинике (данные изъяты) с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по листу нетрудоспособности у травматолога и невролога с диагнозом: (данные изъяты) (травма бытовая 00.00.0000 года около 00 часов).

На основании указанных документов также установлено, что при поступлении в отделение «(данные изъяты)» города (данные изъяты) Федорищевой О.А. проведена иммобилизация шейного одела позвоночника мягким воротником Шанца.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что указанные телесные повреждения Федорищевой О.А. образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Растворова Е.К., и находятся в прямой причинно-следственной связи с его виновными действиями.

В результате повреждения здоровья Федорищевой О.А. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания истца выразились в претерпевании чувства боли непосредственно после происшествия и дискомфорта от необходимости использовать специальный воротник. Нравственные страдания Федорищевой О.А. выразились в претерпевании чувства стресса, переживаний по поводу происшествия и временного изменения привычного образа жизни.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Федорищевой О.А., в сумме (данные изъяты) рублей. Доказательств нахождения истца в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии беременности представлено суду не было. В остальной части иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истец Федорищева О.А. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то ошибочно оплаченная ею госпошлина в размере (данные изъяты) рублей по заявлению может быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, иск Федорищева С.А. о взыскании с ответчика Растворова Е.К. судебных расходов за проведение оценки в размере (данные изъяты) рублей, на оплату судебной автотехнической экспертизы, проведенной (данные изъяты), в сумме (данные изъяты) рублей, на оплату госпошлины при подаче настоящего иска в сумме (данные изъяты) рублей, всего в сумме (данные изъяты) рублей, обоснован и подлежит удовлетворению. Так, отчет № 000 от 00.00.0000 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства (данные изъяты), р/н 000, выполненный ООО был использован судом при рассмотрении дела № 000 по иску Федорищева С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Факт оплаты истцом (данные изъяты) рублей за составление отчета подтвержден в судебном заседании подлинниками договора № 000 на проведение оценочных работ от 00.00.0000 года и приходного кассового ордера № 000 от 00.00.0000 года. В подтверждение оплаты судебной автотехнической экспертизы истцом было представлено платежное поручение № 000 от 00.00.0000 года. В подтверждение оплаты госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей к иску приложен чек.

На основании изложенного, иск Федорищева С.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорищевой О.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Растворова Е.К. в пользу Федорищевой О.А. компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей – отказать.

Исковые требования Федорищева С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Растворова Е.К. в пользу Федорищева С.А. судебные расходы по оплате оценки в размере (данные изъяты) рублей, по оплате судебной автотехнической экспертизы, проведенной (данные изъяты), в сумме (данные изъяты) рублей, по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме (данные изъяты) рублей, всего взыскать (данные изъяты) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья

Усольского городского суда: О.А.Жилкина

Заочное решение вступило в законную силу 29.05.2012 года.