ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

00.00. 2012 года              г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Россовой Е.В., с участием истца Бенедык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/12 по исковому заявлению Бенедык Н.В. к Макеевскому Е.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бенедык Н.В. обратилась в суд с иском к Макеевскому Е.О. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 00 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 00 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 00 рублей.

В обоснование иска указала, что 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут на территории принадлежащего ей дачного земельного участка по адресу: (данные изъяты) её покусала собака породы «кавказская овчарка», принадлежащая соседу Макеевскому Е.О., в результате чего она находилась на лечении с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с диагнозом: (данные изъяты). Постановлением административной комиссии от 00.00.0000 года № 00 Макеевский Е.О. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил содержания собак и иных домашних животных на территории города Усолье-Сибирское. В результате нападения собаки ей был причинён материальный вред, который составляет 00 рублей 00 копеек и состоит из её заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. Кроме того, в результате полученной травмы ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытала сильную физическую боль, сильно испугалась, получила психологическую травму, в результате которой панически боится собак, в настоящее время ей до сих пор ставят профилактические уколы от бешенства. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 00 рублей.

В судебном заседании истица Бенедык Н.В. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макеевский Е.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела на 00.00.0000 года, 00.00.0000 года извещался заказным письмом. Однако уведомление вернулось с отметкой работника почтовой связи о возвращении по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, владельцем собаки породы «кавказская овчарка» является Макеевский Е.О., что подтверждается его объяснениями от 00.00.0000 года, объяснениями Бенедык Н.В. от 00.00.0000 года, протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года серии 00, составленным в отношении Макеевского Е.О. (л.д.), постановлением административной комиссии от 00.00.0000 года № 00 о привлечении Макеевского Е.О. к административной ответственности (л.д.), пояснениями истицы в судебном заседании.

Факт нападения собаки на истицу судом установлен и ответчиком оспорен не был.

Согласно медицинской карте (л.д.), листку нетрудоспособности (л.д.) БенедыкН.В. находилась на амбулаторном лечении с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с диагнозом: (данные изъяты). Согласно справке судмедэксперта Баевой Т.В. от 00.00.0000 года указанные повреждения могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью (л.д.)

Ссылка Макеевского Е.О. в материалах административного дела на то, что собака находилась на привязи и сорвалась с нее случайно, является несостоятельной. В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником, и при отсутствии своей вины. Это означает, что указанные лица несут ответственность и за случайно причиненный вред.

То обстоятельство, что собака, по утверждению ответчика, сорвалась с привязи, не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку владельцем собаки – Макеевским Е.О. - не были предприняты все необходимые меры к предотвращению причинения вреда.

Макеевским Е.О. не представлено доказательств того, что в момент причинения вреда источник повышенной опасности (собака) выбыл из его владения против его воли, а ответчиком были предприняты все необходимые меры к предотвращению такого обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полученного вреда здоровью истице, степени физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Бенедык Н.В. в размере 00 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, который согласно расчетам Бенедык Н.В. составил 00 рублей 00 копеек и состоит из заработка, утраченного в результате повреждения здоровью. Согласно представленным справкам работодателя Бенедык Н.В., её среднемесячный заработок за время нахождения на амбулаторном лечении составил 00 рублей 00 копеек (л.д.), без нахождения на больничном составлял бы сумму 00 рублей 00 копеек (л.д.) Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница указанных сумм: 00 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 00 рублей, обоснованность которых подтверждена представленными в материалы дела документами (квитанцией от 00.00.0000 года (л.д.)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина в размере 00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бенедык Н.В. к Макеевскому Е.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макеевского Е.О. в пользу Бенедык Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 00 рублей, материальный ущерб в сумме 00 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 00 рублей, ВСЕГО – 00 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Макеевского Е.О. в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Усольского городского суда     Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 26.06.2012 г.