З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2011 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498-11 по иску Филатова В.В. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Бизимову А.С. «Империя-Авто» о взыскании денежных сумм по договору поставки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филатов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Бизимову А.С. о взыскании денежных сумм по договору поставки, компенсации морального вреда (л.д.), в обоснование заявленного требования истец указал, что 00.00.0000 года между ним и ИП Бизимовым А.С. был заключен договор поставки автозапчастей для его автомашины, а именно: механической коробки передач по цене (данные изъяты) руб., турбины стоимостью (данные изъяты) руб., замка зажигания по цене (данные изъяты) руб., всего на сумму (данные изъяты) руб. При заключении указанного договора он произвел полную оплату в кассу.
Согласно п. 3.1 Договора поставки, Поставщик обязался в течение 7 рабочих дней доставить товар Заказчику, т.е. до 00.00.0000 года.
00.00.0000 и 00.00.0000 года он звонил ответчику узнать про товар, ему отвечали, что товар еще не поступил, попросили подождать несколько дней. В дальнейшем, он также обращался к ответчику, где ему отвечали, что товар не поступил по причинам, связанным с затрудненной доставкой по железной дороге, нерабочими днями в январе.
00.00.0000 года он приехал к ответчику, чтобы расторгнуть договор поставки и вернуть свои деньги, уплаченные за товар, однако вернуть деньги ему отказались, поскольку в кассе денег не было, сказали приехать, когда будут деньги.
Таким образом, ответчик нарушил условия договора поставки, согласно п. 3.2. которому в случае невозможности поставки товара в оговоренные сроки Поставщик по согласованию с Заказчиком либо продлевает срок заказа, либо предлагает аналогичную деталь от другого производителя, либо снимает заказ и возвращает предоплату Заказчику.
Кроме того, ответчик нарушил Закон РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, на 00.00.0000 года ответчик нарушил условия договора поставки на 33 дня. В соответствии с нормами данного Закона, за 33 дня просрочки исполнения договора Поставки ответчик должен выплатить неустойку в размере (данные изъяты) руб. из расчета (данные изъяты).
За простой автомобиля по вине ответчика последний должен возместить убытки за 33 дня просрочки исполнения договора из расчета – (данные изъяты), всего общая сумма убытков составляет (данные изъяты) руб. (данные изъяты), а также услуги адвоката – (данные изъяты) руб.
Также своими действиями по неисполнению условий договора ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в размере (данные изъяты) руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользу оплаченную за товар сумму в размере (данные изъяты) руб., неустойку (пени) в сумме (данные изъяты) руб., убытки за простой автомобиля на платной автостоянке в размере (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате услуг адвоката (данные изъяты) руб.
В связи с отказом истца от требований к ответчику о взыскании убытков за простой автомобиля на платной автостоянке в размере (данные изъяты) руб. определением суда от 00.00.0000 года производство в данной части по делу прекращено.
В судебном заседании истец Филатов В.В. настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП Бизимов А.С. в суд не явился, о явке извещен надлежаще (л.д.).
Истец в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности пере/дать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Частью 1 ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности продавца передать товар считается, предоставление товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. З ст.455 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
00.00.0000 года между Филатовым В.В. (Заказчик) и ИП Бизимовым А.С. (Поставщик) был заключен договор поставки № 000 от 00.00.0000 года (далее по тексту – Договор) (л.д.).
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар, согласно п. 8 Договора, а именно – механическую коробку передач – МКПП по цене (данные изъяты) руб., турбину стоимостью (данные изъяты) руб., замок зажигания – (данные изъяты) руб., а Заказчик принять и оплатить товар согласно п. 8.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 000 от 00.00.0000 года, истец произвел полный расчет за поставку товара в размере (данные изъяты) руб. (л.д.)
Согласно п. 3.1. Договора поставщик обязан поставить товар в течение 7 рабочих дней, т.е. до 00.00.0000 года.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он выполнил условия договора, оплатил полную стоимость товара, который до настоящего момента не получил от поставщика, начиная с 00.00.0000 года неоднократно обращался к ответчику, который так и не дал конкретного ответа по поводу нарушений условий договора о поставке автозапчастей на сумму (данные изъяты) рублей.
Также, в обоснование заявленных требований истец указал, что заключил Договор с ответчиком, поскольку ему необходимы автозапчасти для ремонта автотранспортного средства (данные изъяты), который находится в его личном пользовании.
Таким образом, исходя из норм ст. 506 ГК РФ, договор поставки № 000 от 00.00.0000 года не является публичным договором, поскольку автозапчасти приобретались для личных нужд, а поставка осуществляется только для целей предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, следовательно, Договор следует расценивать как договор купли-продажи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Филатовым В.В. и ИП Бизимовым А.С. заключен договор купли-продажи товара – автозапчастей на сумму (данные изъяты) рублей, стоимость которых истцом оплачена в полном объеме, срок поставки определен условиями договора и составляет 7 рабочих дней, однако на момент рассмотрения данного спора товар истцу не передан, деньги не возвращены.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаченную за товар сумму в размере (данные изъяты) рублей.
Кроме того, истец имеет право на возмещение понесенных убытков в соответствии с нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", которым также регулируются спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, (оказания услуг), потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуг).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуг). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истцом представлен расчет неустойки, размер которой составляет - (данные изъяты) руб.
Так, договор заключен 00.00.0000 года, срок исполнения договора - 7 рабочих дней, на 00.00.0000 года ответчиком условия договора не выполнены, нарушение условий по договору составило 33 дня, из расчета 3% неустойки за каждый просроченный день от суммы заказа (данные изъяты) руб.
Рассматривая исковые требования Филатова В.В. о взыскании неустойки в размере (данные изъяты) рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно п. 3.3 Договора, в случае задержки поставки товара по вине Поставщика, Поставщик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от суммы непосредственно товара за каждый день просрочки, начиная с 5 дня, но не более 5 % от стоимости по договору.
Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), но не ниже предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд полагает необходимым при расчете неустойки применить нормы п.5 ст. 28 Закона и рассчитывает ее следующим образом - с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года ответчиком нарушен срок выполнения условий договора на 30 дней, таким образом, 3% от стоимости товара (данные изъяты) = (данные изъяты) руб.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения условий договора в размере (данные изъяты) руб.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей истец указал, что неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, длительное время он не имеет возможности отремонтировать и пользоваться автомашиной в полной мере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание пережитые истцом нравственные и физические страдания в результате неправомерных действий ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает целесообразным частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования истца, взыскивает с индивидуального предпринимателя Бизимова А.С. в пользу Филатова В.В. оплаченную за товар сумму в размере (данные изъяты) рублей, неустойку – (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) руб., ВСЕГО (данные изъяты) рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере (данные изъяты) рублей, компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филатова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бизимова А.С. в пользу Филатова В.В. оплаченную стоимость за товар в размере (данные изъяты) рублей, неустойку – (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере (данные изъяты) руб., ВСЕГО (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении требований Филатову В.В. к индивидуальному предпринимателю Бизимову А.С. о взыскании неустойки в размере (данные изъяты) рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в 10 – дневный срок, ответчиком - в течение 7 дней с момента получения заочного решения.
Судья
Усольского городского суда Г.Г.Демидова
Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года.