Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием истца Бичева С.С., ответчика Прихотько Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/11 по иску Бичева С.С. к Прихотько Л.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Бичев С.С. обратился в суд с иском к Прихотько Л.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указала, что в апреле 0000 года он договорился с Прихотько Л.Н. о приобретении у нее жилого дома с земельным участком по адресу: (данные изъяты), за (данные изъяты) руб. По ее просьбе 00.00.0000 года он передал ответчице задаток в размере (данные изъяты) руб., 00.00.0000 года в счет оплаты дома – (данные изъяты) руб. и 00.00.0000 года – (данные изъяты) руб., всего – (данные изъяты) руб., что подтверждается ее расписками от указанных дат.
00.00.0000 года ответчица заявила, что желает продать жилой дом и земельный участок за (данные изъяты) руб., с чем он был не согласен и попросил Прихотько Л.Н. вернуть ему (данные изъяты) руб. в связи с нарушением ею условий их договора, на что последняя ответила отказом.
Таким образом, Прихотько Л.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила денежные средства в размере (данные изъяты) руб., что свидетельствует о ее неосновательном обогащении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с Прихотько Л.Н. в его пользу сумму денежных средств в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании истец Бичев С.С. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Прихотько Л.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав истицу, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в апреле 0000 года Бичев С.С. и Прихотько Л.Н. договорились о приобретении Бичевым С.С. у Прихотько Л.Н. жилого дома с земельным участком по адресу: (данные изъяты), за (данные изъяты) руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В счет оплаты стоимости указанного жилого дома с земельным участком Бичев С.С. 00.00.0000 года передал Прихотько Л.Н. задаток в сумме (данные изъяты) руб., что подтверждается ее распиской от 00.00.0000 года (л.д.), 00.00.0000 года передал ей задаток в сумме (данные изъяты) руб., что подтверждается ее распиской от 00.00.0000 года (л.д. ) и 00.00.0000 года – (данные изъяты) руб., что подтверждается ее распиской от 00.00.0000 года (л.д. ).
Всего Бичев С.С. передал Прихотько Л.Н. в счет оплаты стоимости указанного жилого дома с земельным участком денежные средства в сумме (данные изъяты) руб.
Факт получения от Бичева С.С. денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. Прихотько Л.Н. не отрицала.
Как пояснил в судебном заседании Бичев С.С., впоследствии Прихотько Л.Н. увеличила сумму стоимости указанного жилого дома и земельного участка до (данные изъяты) руб., что ответчицей не оспаривается.
При этом судом установлено, что договор между сторонами в письменной форме заключен не был, соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме между сторонами достигнуто не было.
Таким образом, Прихотько Л.Н. получила от Бичева С.С. денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что свидетельствует о ее неосновательном обогащении.
В связи с чем, Прихотько Л.Н. должна вернуть Бичеву С.С. денежные средства в сумме (данные изъяты) руб.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования Бичева С.С. о взыскании с Прихотько Л.Н. в его пользу денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Прихотько Л.Н. в пользу Бичева С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается квитанцией (л.д.).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бичева С.С. к Прихотько Л.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Прихотько Л.Н. в пользу Бичева С.С. денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 08.04.2011 года.