Р Е Ш Е Н И Е
00.00.0000 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Дуля Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №00 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в отношении Дуля Д. М., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, проживающего по определенному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 00 от 00.00.0000 года Дуля Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В обоснование жалобы Дуля Д.М. указал, что с постановлением не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспекторов не было. Кроме того, он сам настаивал на своем освидетельствовании. Был трезв, машиной не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Дуля Д.М. не явился, извещен надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Дуля Д.М.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела в отношении Дуля Д.М. 00.00.0000 года был составлен протокол об административном правонарушении 00 ПТ № 000000, в котором указано, что Дуля Д.М. на автодороге определенной местности, 00.00.0000г. в 00 час. 00 мин. совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления устанавливают, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Таким образом, по смыслу ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и вышеназванных Правил, требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения должны быть законными, а субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Между тем, как следует из жалобы Дуля Д.М., после того, как был отпущен инспектором ДПС, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование.
Так, из Протокола медицинского освидетельствования № 00 от 00.00.0000г. следует, что Дуля Д.М. прошел медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 00 час., по заключению врача Дуля М.Д. трезв, признаков употребления алкоголя нет.
Факт прохождения Дуля Д.М. медосвидетельствования подтверждается также ответом психоневрологической больницы на запрос судьи.
При таких обстоятельствах, законных оснований для освидетельствования Дуля Д.М. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС, не было.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Дуля Д.М. - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Дуля Д. М. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 00 от 00.00.0000 года о признании Дуля Д. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.Судья
Усольского городского суда П.В. Медведев
Решение по делу № 12-162 вступило в законную силу 04.08.2010г.