Р Е Ш Е Н И Е
00.00 2010 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалобу Чжаншуки А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 00 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чжаншуки А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца определенной местности, проживающего по определенному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 00 от 00.00.0000года Чжаншуки А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В обоснование жалобы Чжаншуки А.В. указал, что с административным наказанием, назначенным постановлением мирового судьи от 00.00.0000 г. он не согласен, поскольку о данном административном наказании ему стало известно только 00.00.0000 г.; административное наказание было вынесено в его отсутствие; о том, что данное рассмотрение административного дела в отношении него было назначено на 00.00.0000 г. он не знал, поскольку не получал никаких уведомлений и извещений; кроме того, на данный период времени он находился на стационарном лечении и был выписан только 00.00.0000 г. с указанием приступить к работе 00.00.0000 г.
В судебном заседании Чжаншуки А.В. поддержал доводы своей жалобы по основаниям изложенным в жалобе.
В судебном заседании защитник Жунев Ю.К. поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным в жалобе.
Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, защитника, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Изучение материалов дела показало, что постановлением мирового судьи судебного участка № 00 от 00.00.0000 года Чжаншуки А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. При рассмотрении административного дела мировой судья, верно, установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Чжаншуки А.В. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Чжаншуки А.В. назначено в пределах санкции примененного административного закона.
Так, из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. следует, что Чжаншуки А.В. надлежащим образом разъяснены его права, заявитель дал письменное объяснение, согласно которого он управлял машиной в трезвом состоянии.
Однако, как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Чжаншуки А.В. был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходивший от него запах алкоголя из полости рта. Чжаншуки А.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 00 ПР 000000 от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством.
Инспектором дорожно-патрульной службы 00.00.0000 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,000 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами опьянения Чжаншуки А.В. которого был не согласен, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00 АА 000000 от 00.00.0000 года.
Согласно протокола от 00.00.0000 г. 00 АА 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чжаншуки А.В. в присутствии понятых Е. и В. согласился на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 00.00.0000 г. усматривается, что в отношении Чжаншуки А.В. было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ 01.01.М, заводской номер 0000, дата последней проверки прибора 00.00.0000 года. В данном акте по результатам исследования имеется заключение специалиста – врача областной психоневрологической больницы С. согласно которому у Чжаншуки А.В. установлено состояние опьянения.
Согласно статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,00 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, наличие этилового спирта в выдохе обследуемого Чжаншуки А.В. превышало установленную законом норму.
Факт управления Чжаншуки А.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен, за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Чжаншуки А.В. о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях, не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из представленной в материалы дела расписки, повестка на имя Чжаншуки А.В. о явке к мировому судье Коневой Н.В. судебного участка № 00 на 00.00.0000 г. была получена 00.00.0000 г. для передачи защитником Жуневым Ю.К., в связи с чем является доказательством надлежащего извещения Чжаншуки А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку ходатайства от Чжаншуки А.В., его защитника Жунева Ю.К. об отложении рассмотрения дела не поступило, мировой судья 00.00.0000 г. рассмотрел дело по существу, а его действия закону не противоречат.
В судебное заседание стороны представили заверенную копию листка нетрудоспособности Чжаншуки А.В., в соответствии с которым последний находился на амбулаторном лечении в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. включительно.
Само по себе нахождение привлекаемого к административной ответственности лица на амбулаторном или стационарном лечении не может служить безусловным основанием для отложения дела. От данного лица должно поступить ходатайство об отложении дела, и только в том случае, если ходатайство судьей будет удовлетворено, он может не являться в судебное заседание.
Удовлетворить соответствующее ходатайство или отказать в его удовлетворении - это право судьи, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 и статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное решение он вправе принимать на основании фактических обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, нарушений требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 00 от 00.00.0000года в отношении Чжаншуки А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Чжаншуки А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
Усольского городского суда Д.К. Егоров
Решение по делу № 12-204 вступило в законную силу 11.10.2010г.