Р Е Ш Е Н И Е
00.00. 2010 года судья Усольского городского суда Бузорина Е.А., при секретаре Григорьевой Ю.А., с участием Вдовина Г.В. его защитника Федуленко А.Я., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федуленко А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №00 от 00.00.0000 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.18 КоАП РФ в отношении Вдовина Г.В.,
У С Т А Н О В И Л:
00.00.0000 г. мировым судьей судебного участка №00 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вдовина Г.В., согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Вдовина Г.В., Федуленко А.Я., подал жалобу указав, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вдовина Г.В., составлении протоколов отсутствовали понятые, сведения о них были вписаны позже. Кроме этого, Вдовину Г.В. не была выдана копия акта освидетельствования, в связи с чем в последующем акт мог исправляться и дописываться. Также фактически не было произведено задержание транспортного средства, и правонарушитель был отпущен для дальнейшего следования.
В судебном заседании Вдовин Г.В. поддержал доводы жалобы своего защитника, пояснил, что при освидетельствовании понятых не было, они подошли позже. Он подписывал все, что ему показывали и говорили сотрудники ГИБДД, он очень переживал и волновался, поскольку вез в машине крупную сумму денег. Первоначально сотрудники остановили его за пересечение двойной сплошной линии, но доказать этот факт у них не получилось, и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Защитник Вдовина Г.В. по ордеру, Федуленко А.Я. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в
случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №00 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 00.00.0000 г. Вдовин Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Рассматривая довод жалобы, что при проведении освидетельствования Вдовина Г.В. на состояние опьянения отсутствовали понятые, отношусь к нему критически, поскольку доказательств этого в судебное заседание не представлено и это опровергается объективными материалами дела. Так, согласно акта освидетельствования Вдовина Г.В. на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 г., при производстве данного процессуального действия присутствовали понятые. Вдовин Г.В. согласился с результатами данного освидетельствования. Каких-либо возражений по поводу отсутствия при освидетельствовании понятых, с его стороны не поступало.
Показания свидетеля Долгих В.Ф., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и пояснившего, что точно вспомнить, что он подписывал у сотрудников ГИБДД он не может, все протоколы он подписывал под диктовку, оцениваю критически, поскольку они противоречат объективным материалам дела, в частности – протоколу об отстранении Вдовина Г.В. от управления транспортным средством, акту освидетельствования Вдовина Г.В. на состояние алкогольного опьянения, которые он подписал, тем самым, согласившись с достоверностью сведений, указанных в данных процессуальных документах.
Показания свидетеля М., согласно которым она находилась в машине в тот момент, когда Вдовина Г.В. уводили на освидетельствование, там также стояло много машин, и кто участвовал в качестве понятых она не видела, на машине они поехали дальше и перегрузили груз в другую машину, не принимаются во внимание, поскольку свидетель не участвовала в проведении процедуры освидетельствования и лично при ней не присутствовала.
Не могу принять во внимание и довод жалобы, что мировой судья отказал в вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, а также водителя А., поскольку это не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, с учетом того, что понятой Вдовин Г.В. был допрошен по ходатайству защитника в данном судебном заседании. В допросе свидетеля А. отказано, поскольку он не присутствовал при проведении освидетельствования, показания о том, что Вдовин Г.В. самостоятельно уехал на машине, даны свидетелем М. и не влияют на вывод мирового судьи о виновности Вдовина Г.В. в совершенном административном правонарушении.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Общественная опасность совершенного Вдовина Г.В. административного правонарушения заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №00 от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении в отношении Вдовина Г.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №00 от 00.00.0000 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вдовина Г.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ.
Судья Е.А. Бузорина
Решение вступило в законную силу 06.10.2010г.