Р Е Ш Е Н И Е
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Семенова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении 000 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Е.В., (данные изъяты),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 000 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года Семенов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование жалобы Семенов Е.В. указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен. 00.00.0000 года был остановлен сотрудником ДПС в связи с тем, что на его автомашине нанесена тонировка, что является нарушением. Постановление по делу об административном правонарушении составлялось в его отсутствие, о рассмотрении дела не был извещен, протокол об административном правонарушении датирован 0000 годом. Считает, что сотрудниками ДПС не представлено ни одного доказательства подтверждения его вины, событие административного правонарушения отсутствует. Отсутствует мотивированное решение по делу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Семенов Е.В. поддержал доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав Семенова Е.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Семенов Е.В. управлял транспортным средством с нанесенным тонировочным покрытием.
Данные действия Семенова Е.В. должностным лицом ГИБДД, составившим постановление по делу об административном правонарушении, были квалифицированы по части 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования.
В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года № 000 отсутствует мотивированное решение о наложении административного штрафа, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств совершенного административного правонарушения, не мотивировано решение о наложении суммы штрафа в размере 500 руб., в постановлении не расписан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Семенова Е.В. – прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Семенова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года № 000 о признании Семенова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10-тидневный срок с момента вынесения.
Судья
Усольского городского суда А.Н.Касимова
Решение по делу № 12-59-2011 вступило в законную силу 05.04.2011 года.