Р Е Ш Е Н И Е 00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Терещенко С.В. на постановление (данные изъяты) от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Н.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), УСТАНОВИЛ: Постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 года Бородин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В обоснование жалобы защитник Терещенко С.В. указала, что 00.00.0000 года (данные изъяты) вынесла постановление о назначении административного наказания, согласно которому Бородин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С вынесенным постановлением они не согласны, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны понятые Ш. и Л., которые не присутствовали на месте и при оформлении протоколов; Бородину Н.В. не была вручена копия Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем отсутствует его подпись, он не был ознакомлен с данным актом и показаниями прибора, данный акт не был приложен к протоколу об административном правонарушении. Просит постановление (данные изъяты) от 00.00.0000 года о назначении административного наказания Бородину Николаю Владимировичу отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Бородин Н.В. на доводах жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. В судебном заседании защитник Терещенко С.В., действующая по доверенности от 00.00.0000 года, поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что присутствовал в качестве понятого при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов и подписывал объяснение. Выслушав Бородина Н.В., его защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Изучение материалов дела показало, что постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 года Бородин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. При рассмотрении административного дела мировой судья, верно, установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Бородина Н.В. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Бородину Н.В. назначено в пределах санкции примененного административного закона. Так, из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года следует, что Бородину Н.В. надлежащим образом разъяснены его права, от дачи объяснения он отказался. Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Бородин Н.В. был остановлен инспектором ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходивший от него запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Бородин Н.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 00000 от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством. От проведения освидетельствования на алкогольное опьянение инспектором дорожно-патрульной службы Бородин Н.В. отказался, что подтверждается актом № 000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № 00 от 00.00.0000. года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в (данные изъяты), прибор показал (данные изъяты) мкг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Факт управления Бородиным Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен, за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Основание, указанное в жалобе Бородиным Н.В. и его защитником Терещенко С.В. о том, что на месте освидетельствования понятые Ш. и Л. не присутствовали, не может повлечь удовлетворения жалобы и являться основанием к освобождению Бородина Н.В. от административной ответственности, так как установленное состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость доказательств, собранных по административному делу сомнений не вызывает. Приведенный довод Бородина Н.В. и его защитника о том, что понятые не присутствовали при направлении Бородина Н.В. для прохождения медицинского освидетельствования и при отстранении его от управления транспортным средством, а лишь формально поставили свои подписи в протоколах, являлись предметом исследования при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей, подтверждения не нашли и не соответствуют обстоятельствам дела. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения водителя, управляющего транспортным средством. В составленных протоколах отсутствуют какие – либо замечания понятых о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования. Тот факт, что свидетель Ш. не помнит водителя, а только подписал документы, также не означает что Бородин Н.В. не находился в состоянии опьянения. Безусловной обязанности Ш. и Ларионова В.А. участвовать в качестве понятых, в частности подписывать документы, если они имеют какие–либо возражения по порядку проведения освидетельствования, действующее законодательство не предусматривает, то есть Ш. и Л. имели полное право отказаться подписывать документ, представленные сотрудниками ГИБДД, либо внести свои замечания. Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. При изложенных обстоятельствах, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении Бородина Н.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Терещенко С.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Усольского городского суда А.Н.Касимова Решение по делу № 12-100-11 вступило в законную силу 11.05.2011 года.