Р Е Ш Е Н И Е

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Касимова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Матвеевой Л.Н. на постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Л.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженки (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 по делу № 000 об административном правонарушении Матвеев Л.Н., как член единой комиссии по размещению муниципального заказа в 0000 году, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20492 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеева Л.Н. подала жалобу на постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы указала, что 00.00.0000 года на официальном сайте (данные изъяты) отделом (данные изъяты) было размещено извещение и документация об аукционе на право заключения (данные изъяты) во 2 квартале 0000 года, обучение медицинского персонала по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования (далее – открытый конкурс).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года № 000, членами единой комиссии, в том числе и ею, принято решение о признании заявки (данные изъяты) соответствующей требованиям конкурсной документации и требованиям действующего законодательства РФ о размещении заказов.

Отделом контроля (данные изъяты) было установлено, что в составе заявки (данные изъяты) отсутствует копия лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, что противоречит конкурсной документации и действующего законодательства РФ о размещении заказов. В связи с чем, в отношении нее было возбуждено административное производство и ей назначено административное наказание.

С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям.

На основании п. 21 раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации уполномоченным органом включено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом конкурса, в том числе копий действующих лицензий». Требования о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники в конкурсной документации не предъявлялось.

Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» также не определена обязанность заказчика перечислять в конкурсной документации все лицензии, которыми должен обладать участник размещения заказа, кроме того, лицензия на техническое обслуживание медицинской техники при ее поставке не требуется, так как техническое обслуживание включает в себя работы по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности техники, уже использующейся по назначению, и имеет отношение к поставке товаров.

При этом, в специальной части конкурсной документации заказчиком определены установленные им требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам товара, к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Требования по поддержанию технического состояния медицинского оборудования заказчиком не предъявлялось.

Кроме того, этапы ввода в эксплуатацию медицинской техники и ее технического обслуживания разделены Методическими рекомендациями Министерства здравоохранения РФ от 2003 года.

Кроме того, Федеральным законом от 02.07.2005 года № 80-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), КоАП РФ» деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения исключена из перечня видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506-522 ГК РФ, все действия поставщика включаются в процесс проверки качества поставляемого товара перед сдачей в эксплуатацию медицинской техники и закрепляются подписанием акта приема-передачи техники для ее использования по назначению.

На основании изложенного просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Матвеева Л.Н. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Ф. и П. судье пояснили, что Матвеева Л.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20492 рублей. Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений не имеется. Смягчающие обстоятельства отсутствуют.

Заслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для признания Матвеевой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения явилось нарушение ею, как членом единой комиссии, порядка отбора участников открытого аукциона на право заключения муниципального контракта.

Согласно постановлению по делу № 000 об административном правонарушении от 00.00.0000 года действия члена единой комиссии Матвеевой Л.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключить муниципальный контракт, что подтверждается:

- копией распоряжения (данные изъяты) от 00.00.0000 года № 000 (данные изъяты);

-копией документации открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку, монтаж, (Установку) и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для (данные изъяты) во 2 квартале 0000 года, обучение медицинского персонала пользованию и эксплуатации поставленного оборудования; копией заявки участника размещения заказа (данные изъяты);

- копией акта от 00.00.0000 года внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд (данные изъяты) муниципальными заказчиками и уполномоченными на размещение муниципального заказа органом – отделом муниципального заказа, ценообразования и тарифов комитета по экономике и финансам (данные изъяты).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года членами единой комиссии, в том числе членом единой комиссии Матвеевой Л.Н., единогласно «за» принято решение о признании заявки (данные изъяты) соответствующей требованиям конкурсной документации и требованиям действующего законодательства РФ о размещении заказов. В ходе изучения заявки (данные изъяты) службой (данные изъяты) установлено, что копия лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники в составе заявки отсутствует, что противоречит требованиям конкурсной документации и действующему законодательству РФ о размещении заказов.

Данный вывод службы (данные изъяты) судья считает противоречащим действующему законодательству, поскольку согласно ст. 2 Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, все действия поставщика (услуги, являющиеся предметом муниципального контракта) включаются в процесс проверки качества (технологических и функциональных характеристик) поставляемого товара перед сдачей в эксплуатацию медицинской техники и оформляются актом приема – сдачи техники для ее использования по назначению.

Согласно п. 5.3.4 муниципального контракта на поставку оборудования в случае обнаружения недостатков (не качественности) Товара в течение гарантийного срока его эксплуатации, Поставщик безвозмездно устраняет их за счет собственных средств, в течение срока установленного письменным требованием Заказчика об этом.

Таким образом, для заключений данного муниципального контракта, для (данные изъяты) не имеет принципиального значения вопрос о том, кто будет осуществлять настройку, установку, регулировку оборудования и обеспечивать его техническое обслуживание, поскольку (данные изъяты) обязана осуществлять данный вид деятельности в силу Гражданского кодекса и заключенного муниципального контракта.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Матвеевой Л.Н. – прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Матвеевой Л.Н. об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 000 от 00.00.0000 года Службы (данные изъяты) о признании Матвеевой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20492 руб. - отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении по пункту 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Матвеевой Л.Н. состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10-тидневный срок с момента вынесения.

Судья А.Н. Касимова

Решение по делу № 12-81/2011 вступило в законную силу 24.05.2011 года.