Р Е Ш Е Н И Е

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Хамуева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении 0000 от. 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамуева Д.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 000 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года Хамуев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В обосновании жалобы Хамуев Д.А. указал, что 00.00.0000 года на (данные изъяты) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) под управлением Т. и автомобиля (данные изъяты) под управлением Хамуева Д.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, владельцам причинен моральный вред. 00.00.0000 года инспектором ДПС (данные изъяты) вынесено постановление № 000, согласно которого он признан виновным в совершении ДТП и ему назначено наказание согласно ст. 12.20. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.1. ПДД. С постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, так как не нарушал п. 8.1. ПДД и не намеревался совершать указанных в этом пункте маневров, двигался и действовал в пределах полосы предназначенной для движения, что подтверждается точкой удара № 1, указанной в схеме ДТП. 00.00.0000 года обратился с заявлением к начальнику (данные изъяты) и только 00.00.0000 года решение было выдано ему на руки. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Хамуев Д.А. поддержал доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник Калмынина Н.Д. поддержала доводы жалобы, судье пояснила, что согласно схемы ДТП и ПДД доверителю не может быть вменено нарушение п. 8.1. ПДД, так как Хамуев Д.А. ехал в пределах своей полосы, на обочину не съезжал, в другой ряд не перестраивался, только прижался на своей полосе к правой стороне.

Выслушав Хамуева Д.А., защитника Калмынину Н.Д., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Согласно статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела показало, что 00.00.0000 года Хамуевым Д.А. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении вынесено 00.00.0000 года. Хамуевым в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представлен талон-уведомление, согласно которого 00.00.0000 года Хамуев Д.А. не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратился к начальнику (данные изъяты) с заявлением, в котором просил снять с него обвинения в нарушении п. 8.1. ПДД и отменить постановление о правонарушении. 00.00.0000 года заявление Хамуева Д.А. рассмотрено командиром ОВ ДПС (данные изъяты), вынесено решение, заявление оставлено без удовлетворения, решение по материалу без изменения. Решение он получил только 00.00.0000 года, с которым не согласен, вынужден был обратиться в суд, в связи с чем срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ подлежит восстановлению.

Судьей установлено, что 00.00.0000 года инспектором (данные изъяты) было вынесено постановление 000 в отношении Хамуева Д.А., согласно которого Хамуев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Хамуев Д.А. управляя автомобилем на автодороге (данные изъяты), нарушил п.п. 8.1. ПДД при перестроении на право, при съезде на обочину, не включил правый указатель поворота, совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты) под управлением Т..

Свидетель Т. не является в судебное заседание.

Данные действия Хамуева Д.А. должностным лицом ГИБДД, составившим постановление по делу об административном правонарушении были квалифицированы по статье 12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования.

В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года № 000 отсутствует мотивированное решение о наложении административного штрафа, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельствах совершенного административного правонарушения, не мотивировано решение о наложении суммы штрафа в размере 100 руб., в постановлении по делу об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ согласно которой Хамуев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Хамуева Д.А. – прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хамуева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года № 000 о признании Хамуева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вынесения.

Судья

Усольского городского суда А.Н. Касимова

Решение по делу № 12-64/2011 вступило в законную силу 16.05.2011 года.