Р Е Ш Е Н И Е 00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Рыбакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу (данные изъяты), УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении 00.00.0000 года Рыбакова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей. В обосновании жалобы Рыбаков А.В. указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Первоначально при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что в последующем повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.2 частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. При вынесении постановления о наложении штрафа данное обстоятельство должностным лицом ГИБДД оставлено без внимания и должной оценки. Не исследовалась схема ДТП, в частности расположение транспортных средств и фрагментов поврежденных деталей, не дана оценка этим обстоятельствам. Более того, при вынесении постановления не было дано правовой оценки по факту нарушения п.8.1,8.4.,8.5 ПДД РФ вторым участником ДТП Н., которая осуществляла поворот налево, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, перед поворотом не подала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. При рассмотрении дела ему было неправомерно отказано в опросе очевидцев, которые видели, что ДТП произошло вследствие вышеуказанных неправомерных действий второго участника. Кроме того, при рассмотрении дела не было установлено доказательств, подтверждающих факт нарушения им требований п. 8.5 ПДД РФ, не установлено, в чем оно заключалось, а так же его вины в таком нарушении. Более того, постановление было вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, в результате чего он был категорически лишен возможности реализовать свои права предоставленные ему КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом нарушено требование ч.1. ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении не указано информации о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в связи с чем данное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В результате вышеуказанных нарушений обжалуемое постановление было вынесено с нарушениями требований ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании недостаточно исследованных материалов дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Рыбаков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля А., судья приходит к следующим выводам. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Судья считает, что собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Рыбаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании собранных доказательств по делу установлено, что (данные изъяты) в 00 час. 00 мин., управляя автомобилем (данные изъяты) рег. знак (данные изъяты), по проспекту (данные изъяты), в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево, Рыбаков А.В. не занял крайнее левое положение. При этом произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем (данные изъяты) рег. знак (данные изъяты), двигавшимся попутно слева, которым управляла Н. Указанные обстоятельства подтверждены схемой места происшествия, Н. и самого Рыбакова А.В. Довод заявителя жалобы о том, что схема ДТП, в частности расположение транспортных средств и фрагментов поврежденных деталей, не исследовалась, не могут быть приняты судьей, поскольку указанная схема составлена инспектором ДПС в присутствии обоих водителей, которые со схемой были согласны, о чём свидетельствуют подписи последних. По смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопросы нарушения требовании Правил дорожного движения, рассматриваемые судом в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также рассматриваются только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По указанным причинам не входит в рамки производства по делу об административном правонарушении вопрос совершения административного правонарушения иным лицом, в связи с чем довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП Валовой Н.Н. не входит в предмет исследования суда. Иные доводы жалобы Рыбакова А.В., сводящиеся к виновности в совершении ДТП второго участника ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку исследование вопроса о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи действий каждого из водителей, выходит за рамки производства по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г. содержит мотивированное решение по делу - описание события с выводом о квалификации, а также отметку о разъяснении нарушителю порядка и сроков его обжалования, которое подписано Рыбаковым А.В. В остальном данный документ обладает всеми признаками постановления, указанными в ст. 29.10 КоАП РФ. Указание подателя жалобы на отсутствие в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ информации о получателе штрафа опровергается пояснениями допрошенного в качестве свидетеля А., согласно которым указанная информация присутствовала на врученной нарушителю копии оспариваемого постановления с обратной стороны. Доказательство обратного Рыбаков А.В. суду не представил. Кроме того, отсутствие в документе информации о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ), не является основанием для отмены постановления, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Рыбакова А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10-ти дневный срок с момента вынесения. Судья Д.К. Егоров Решение по административному делу №; 12-198/11 вступило в законную силу 08.08.2011г.