Р Е Ш Е Н И Е 00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалобу Кофанова Ю.И. на постановление инспектора ДПС (данные изъяты) от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кофанова Ю.И., (данные изъяты), УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС (данные изъяты) от 00.00.0000 г. Кофанов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 000 руб. В обоснование жалобы Кофанов Ю.И. указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, так как выданная ему копия постановления не читаема, фамилия плохо читаема, в постановлении не указаны время и адрес, ему не разъяснили права и обязанности. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Кофанов Ю.И. на доводах жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что перевозил корову домой, был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали у него документы на животное. Однако животное было куплено у частного лица, имелись лишь ветеринарные документы на корову. Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что постановление 00 АР 0000 от 00.00.0000 г. подлежит отмене по следующим основаниям. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении дела судьей установлено, что согласно постановлению 00 АР 0000 от 00.00.0000 г. Кофанов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В оспариваемом постановлении не указано, в совершении какого административного правонарушения признан виновным Кофанов Ю.И., поскольку в резолютивной части постановления отсутствует указание об этом. В постановлении ответствует мотивированное решение по делу. Так, часть 2 ст. 12.3. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов. Между тем, в постановлении нет указания на нормативно-правовой акт, предусматривающий необходимость водителю иметь при себе товарно-транспортные документы на груз «Корова». В пункте 2.1.1. ПДД РФ также нет указаний об этом. Вместе с тем суд считает необоснованными доводы Кофанова Ю.И. о том, что выданная ему копия постановления не читаема, фамилия плохо читаема, в постановлении не указаны время и адрес совершенного правонарушения, ему не разъяснили права и обязанности, поскольку это не соответствует действительности. При таких обстоятельствах постановление 00 АР 0000 от 00.00.0000 г. в отношении Кофанова Ю.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Кофанова Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление 00 АР 0000 от 00.00.0000 г. о наложении административного штрафа на Кофанова Ю.И. в сумме 000 руб. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. Судья П.В. Медведев Решение по делу № 12-178/2011 вступило в законную силу 26.07.2011 года.