РЕШЕНИЕ 00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалобу Шукургановой И.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - (данные изъяты) Шукургановой И.И., (данные изъяты), УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 00.00.0000 года должностное лицо Шукурганова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Шукурганова И.И. подала жалобу, указав, что договор аренды нежилого здания кинотеатра (данные изъяты) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО (данные изъяты) был заключен 00.00.0000 г. Согласно разделу 6 договора, арендатору предоставляется право сдачи части площадей в субаренду, но не более 00% общей площади на срок, не превышающий срок окончания основного договора. На момент заключения договора Федеральный закон № 135 «О защите конкуренции», устанавливающий обязательные требования для проведения конкурса (аукциона) лицам, которым предоставлены права владения и пользования зданием, еще не был принят, поэтому в условия договора данные положения закона заложены не были. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении договор субаренды, заключенный между ООО (данные изъяты) и ИП С. был расторгнут. Соглашение о расторжении составлено 00.00.0000 г., поэтому заключение указанного договора не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния. В связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Шукурганова И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Шукургановой И.И. – Матвеева Л.Н., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 00.00.0000 года должностное лицо Шукурганова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме000 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 14.9. КоАП РФ действия (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, иных, осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что (данные изъяты) Шукурганова И.И. письмом от 00.00.0000 г. дала согласие арендатору здания кинотеатра (данные изъяты) ООО (данные изъяты) на заключение договора субаренды с индивидуальным предпринимателем С. на часть здания кинотеатра общей площадью 000 кв.м в нарушение порядка, установленного частью 4 статьи 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ. Согласно данной норме закона, лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десяти процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров. Совершение Шукургановой И.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доводы Шукургановой И.И. о том, что сделка по передаче в субаренду осуществлена в рамках существовавшего договора аренды, в котором не предусмотрены положения ч. 4 ст. 17.1. ФЗ «О защите конкуренции», являются несостоятельными, поскольку в момент дачи согласия ООО (данные изъяты) на заключение договора субаренды с ИП С. данные положения закона действовали и она, являясь должностным лицом, была обязана руководствоваться ими. Вместе с тем, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судья считает, что характер совершенного Шукургановой И.И. правонарушения, размер и тяжесть наступивших последствий данного правонарушения не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Шукургановой И.И. прекращению на основании ст. 2.9. КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.9-29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Освободить должностное лицо Шукурганову И.И. от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.9. ч. 1 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в её адрес. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шукургановой И.И. прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд. Судья П.В. Медведев Решение по административному делу № 12-201/2011 вступило в законную силу 16.08.2011 года.