Р Е Ш Е Н И Е

00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кривинюка М.П. на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривинюка М.П., 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года Кривинюк И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В обоснование жалобы Кривинюк М.П. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку сотрудники ГИБДД ему угрожали, судья необоснованно отказал ему в вызове понятых. Просит постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кривинюк М.П. на доводах жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании защитник Черемных В.В., действующий по ордеру, поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав Кривинюка М.П., его защитника, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Изучение материалов дела показало, что постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года Кривинюк М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Кривинюка М.П. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Кривинюку М.П. назначено в пределах санкции примененного административного закона.

Так, из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года следует, что Кривинюку М.П. надлежащим образом разъяснены его права, он дал письменные объяснения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Кривинюк М.П. был остановлен инспектором ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходивший от него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кривинюк М.П. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 000 от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством.

Инспектором дорожно-патрульной службы было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с записью результатов исследования прибор показал (данные изъяты) мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кривинюк М.П. был согласен.

Факт управления Кривинюком М.П. транспортным средством в состоянии опьянения установлен, за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основание, указанное в жалобе Кривинюком М.П. и его защитником о том, что на месте освидетельствования понятые Р. и П. не присутствовали, не может повлечь удовлетворения жалобы и являться основанием к освобождению Кривинюка М.П. от административной ответственности, так как установленное состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость доказательств, собранных по административному делу сомнений не вызывает.

Приведенный довод Кривинюка М.П. и его защитника, о том что понятые не присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при отстранении его от управления транспортным средством, а лишь формально поставили свои подписи в протоколах, являлись предметом исследования при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей, подтверждения не нашли и не соответствуют обстоятельствам дела. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения водителя, управляющего транспортным средством. В составленных протоколах отсутствуют какие – либо замечания понятых о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения. Безусловной обязанности Р. и П. участвовать в качестве понятых, в частности подписывать документы, если они имеют какие–либо возражения по порядку проведения освидетельствования, действующее законодательство не предусматривает, то есть Р. и П. имели полное право отказаться подписывать документы, представленные сотрудниками ГИБДД, либо внести свои замечания.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года в отношении Кривинюка М.П. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу Кривинюка М.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Усольского городского суда А.Н.Касимова

Решение вступило в законную силу с 11.10.2011 года.