РЕШЕНИЕ 00.00. 2012 года г. Усолье-Сибирское Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалобу защитника Начевнова Р.А. в интересах Рычкова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 00 (данные изъяты) от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Рычкова А.М., (данные изъяты), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 00 (данные изъяты) от 00.00.0000 года Рычков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты). В обоснование жалобы представитель Начевнов Р.А. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно не мотивировано, дело не было рассмотрено всесторонне полно и объективно, понятые не вызывались. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Рычков А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель Начевнов Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 00 (данные изъяты) от 00.00.0000 года Рычков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты). При рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Рычкова. Мировой судья сослался на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о квалификации его действий. Административное наказание Рычкову А.М. назначено в пределах санкции примененного административного закона. Так, из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. следует, что 00.00.0000 г. в 00 час. 00 мин. Рычков А.М. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при обнаружении признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рычкову А.М. надлежащим образом разъяснены его права при производстве по делу. Как следует из материалов административного дела, Рычков был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, о чем свидетельствовал исходивший от него запах алкоголя изо рта. Рычков был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД, однако с результатами такого освидетельствования Рычков не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность. Наличие алкогольного опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого Рычков А.М. отказался. Установлены также основания для направления на медицинское освидетельствование, а именно несогласие Рычкова с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается пояснениями понятых. Так, из пояснений понятых следует, что Рычков А.М., который находился с признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, однако с результатом Рычков не согласился. Каких-либо несогласий с присутствием понятых Рычков А.М. не высказывал. Объяснения подписаны понятыми без оговорок. Данные письменные объяснения понятых не вызывают сомнений у судьи. Тот факт, что Рычков А.М. был не согласен с результатом освидетельствования и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не оспаривается и защитником Начевновым Р.А. Указание защитника Начевнова Р.А. о том, что порядок прохождения освидетельствования был разъяснен Рычкову в 00-00, тогда как первый протокол по делу об административном правонарушении был составлен в 00-00, не является существенным нарушением при производстве по делу и не влияет на выводы судьи о виновности Рычкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.126. ч. 1 КоАП РФ. Имеется в материалах дела и указание на дату последней поверки прибора – 00.00.0000 г., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года. Все протоколы по делу об административном правонарушении подписаны Рычковым А.М. без замечаний и получены им, о чем свидетельствуют его подписи. Протоколы по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи соответствуют требованиям КоАП РФ. Из материалов дела также следует, что мировым судьей направлялась повестка с вызовом Рычкова А.М. в судебное заседание, однако почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что давало мировому судье основания для рассмотрения дела по существу. Кроме того, при рассмотрении дела присутствовал защитник Начевнов Р.А. При изложенных обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 00 (данные изъяты) от 00.00.0000 года в отношении Рычкова А.М. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок (данные изъяты) оставить без изменения, жалобу защитника Начевнова Р.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья П.В. Медведев Решение по делу № 12-33/2012 вступило в законную силу 13.02.2012 года.