Р Е Ш Е Н И Е 22 мая 2012 года г. Усолье-Сибирское Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова Александра Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Криволуцкой Оксаны Георгиевны на постановление № 69 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш Александра Владимировича от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Криволуцкой Оксаны Георгиевны, 05.11.1970 года рождения, уроженки пос. Витим Ленского района республики Якутия- Саха, проживающей по адресу - г. Усолье - Сибирское, ул. Менделеева, 2-16, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 69 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш Александра Владимировича от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо - член Единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, созданной приказом отдела здравоохранения администрации г. Усолье - Сибирское от 13.04.2011 года № 69, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в рассмотрении членом Единой комиссии котировочных заявок, которые в соответствии с законодательством о размещении заявок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд должны быть отклонены, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 750 руб. Криволуцкая О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш Александра Владимировича. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании Криволуцкая О.Г. настаивает на требованиях жалобы, по основаниям в ней изложенным. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Кулиш А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Прокурор города Усолье- Сибирское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Выслушав Криволуцкую О.Г., исследовав материалы административного дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 289 в отношении Криволуцкой О.Г. в полном объёме, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 2.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу части 6 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Статьёй 2.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что постановлением № 69 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш Александра Владимировича от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо - Криволуцкая О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области установлено, что 16 февраля 2012 года прокурором г. Усолье - Сибирское вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Криволуцкой О.Г. 07.09.2011 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов уполномоченным органом - Муниципальным казенным учреждением здравоохранения особого типа «Медицинский информационный аналитический центр» размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку средств индивидуальной защиты для защиты органов дыхания для муниципального бюджетного ЛПУ «Городская многопрофильная больница». Согласно печатной версии указанного извещения, среди требований к характеристикам поставляемого товара указаны технические условия и технические характеристики средств индивидуальной защиты. Заказчиком установлены требования к поставке средств индивидуальной защиты, в частности: при применении изделия не допускается использование загубника и носового зажима, а технические характеристики: коэффициент подсоса стандартного масляного тумана подмасочного пространства на более 1 %. Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок было подано 8 заявок участников размещения заказ. Все 8 поданных заявок участников размещения заказа были допущены к участию в запросе котировок. Вместе с тем, в котировочной заявке ООО «Комплексная защита» от 09.09.2011 года поданной на участие в запросе котировок на поставку газодымозащитных комплектов не указаны характеристики товара, предусмотренные извещением № 187/11 от 07.09.2011 года установленные заказчиком. В заявке ООО «Регио-Сар» предложен противогаз-самоспасатель «Феникс -2», который включает в себя загубник и носовой зажим, без которых использование противогаза является невозможным, что противоречит требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок об отсутствии загубника и зажима. Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области правильно был сделан вывод о том, что котировочные заявки ООО «Комплексная защита» и ООО «Регио-Сар» не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на поставку газодымозащитных комплексов и соответственно данным участникам заказа должно было быть отказано в участии в запросе котировок. При рассмотрении административного дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш А.В. верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои доводы о виновности Криволуцкой О.Г. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Криволуцкой О.Г. назначено в пределах санкции примененного административного закона. Довод жалобы о том, что у комиссии заказчика не имелось оснований отклонять заявки ООО «Комплексная защита» и ООО «Регио-Сар» не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку Управлением ФАС при вынесении постановления о привлечении Криволуцкой О.Г. к административной ответственности правильно определены все обстоятельства дела, факт нарушения антимонопольного законодательства установлен при вынесении постановления о назначении административного наказания. Постановление о привлечении Криволуцкой О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. При изложенных обстоятельствах, нарушений требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш А.В. надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 69 от 06 марта 2012 года в отношении Криволуцкой Оксаны Георгиевны о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 750 рублей оставить без изменения, жалобу Криволуцкой Оксаны Георгиевны - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Иркутский областной суд. Судья Усольского городского суда Подпись А.Н. Касимова Верно: Судья Усольского городского суда А.Н.Касимова Решение не вступило законную силу. Дата выдачи Решение вступило в законную силу Судья Усольского городского суда А.Н.Касимова Подлинник решения находится в деле № 12-98/12