Р Е Ш Е Н И Е 00.00. 2012 года г. Усолье-Сибирское Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Онофрук А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № (данные изъты) от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, в отношении Онофрука А.С., (данные изъяты), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от 00.00.0000 года Онофрук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты). В обоснование жалобы защитником Федуленко А.Я. указано, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. в судебное заседание опоздал, понятые при продувании Онофруком прибора отсутствовали, кроме того, в акте освидетельствования дата поверки прибора указана как 00.00.0000 г. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Онофрук А.С. и его защитник Федуленко А.Я. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи от 00.00.0000 г. Онофрук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты). При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Онофрука А.С. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание назначено в пределах санкции примененного административного закона. Так, из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года следует, что Онофруку А.С. надлежащим образом разъяснены его права, он дал письменные объяснения. Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 г. Онофрук А.С. был остановлен инспектором ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходивший от него запах алкоголя изо рта. Онофрук был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 38 (данные изъяты) от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством. Инспектором дорожно-патрульной службы было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал (данные изъяты) мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами опьянения Онофрук был согласен, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года с собственноручной записью Онофрука. Все протоколы по делу об административном правонарушении подписаны Онофруком А.С. без замечаний и получены им, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Факт управления Онофруком А.С. транспортным средством в состоянии опьянения установлен, за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основание, указанное Онофруком А.С. и его защитником об оформлении материалов дела в отсутствие двух понятых, не может быть принято во внимание. Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Онофрука проводилось в присутствии двух понятых М. и Ф. Также в материалах дела имеются объяснения данных понятых, согласно которым Онофрук в их присутствии прошел освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал наличие у водителя алкогольного опьянения. Каких - либо возражений по поводу присутствия понятых Онофрук А.С. не выражал. Кроме того, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения водителя, управляющего транспортным средством. В судебном заседании Онофрук А.С. не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки, утром имел запах алкоголя изо рта, в связи с чем и было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен. Показания допрошенных в суде свидетелей И. и К. противоречат письменным доказательствам по делу, а потому не принимаются судьей во внимание. Указание в акте освидетельствования на дату последней проверки прибора 00.00.0000 г., по мнению судьи, не является существенным недостатком при производстве по делу об административном правонарушении, а свидетельствует об описке в протоколе, что также подтверждается представленным по запросу свидетельством о поверке средства измерения Алкотест 7410. При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) от 00.00.0000 года в отношении Онофрука А.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты) оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко А.Я. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья П.В. Медведев Решение по делу № 12-208/12 вступило в законную силу 07.08.2012 года.