обвинительный приговор

Дело <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань 30 июня 2011 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бородулиной Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усманского района Липецкой области Кунаковской Н.С.

подсудимого Попова А.Е.

защитника Казакова А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Боевой М.В.,

а также потерпевшего С.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А.Е. <данные изъяты>

<данные изъяты>

о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, открыл незапертую левую водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему С.С.И. проник в салон автомобиля, где с целью совершения угона включил нейтральную скорость и откатил автомобиль на расстояние не менее 40 метров. В дальнейшем в продолжение своего преступного умысла подсудимый при помощи кирпича разбил замок зажигания и перемкнул провода замка зажигания, пытаясь запустить двигатель автомобиля. По независящим от него причинам двигатель автомобиля не запускался. После этого Попов А.Е. оставив автомобиль, скрылся с места происшествия.

Как следует из материалов уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Попов А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 115-116).

В судебном заседании подсудимый Попов А.Е., признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сорокина М.В. (т.1 л.д.115-116), что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший С.С.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова А.Е. по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Ранее он не судим.

Подсудимый признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, по уголовному делу имеется его явка с повинной. Потерпевший просит о смягчении наказания подсудимому.

По месту жительства характеризуется как лицо, <данные изъяты> В материалах уголовного дела имеется справка о том, что подсудимый является получателем компенсационных выплат <данные изъяты> Согласно копии удостоверения, имеющегося в материалах дела, он является ветераном боевых действий.

Признание своей вины, явку с повинной, участие в боевых в действиях суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному не усматривается.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств по уголовному делу исправление подсудимого возможно без лишения свободы, путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Попова А.Е. следующие обязанности:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- не выезжать за пределы территории Усманского муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: два отрезка темной дактопленки с двумя следами пальцев рук и неизвестное вещество светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усманскогому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В.Бородулина