Дело №1-37/2011 (221110056) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усмань 13 июля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Бородулиной Н.В. при секретаре Боевой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В. подсудимого Ганзикова С.В. защитника Иванова Н.Н. представившего удостоверение № 290 и ордер № 000346, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ганзикова С.В. <данные изъяты> о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: Так, в первой декаде сентября 2010 года (точная дата не установлена), в дневное время, подсудимый Ганзиков С.В. совместно с Н.И.А. путем свободного доступа через незапертую входную дверь вошли в дом потерпевшего Р.Е.В., расположенный под №<адрес>. Находясь в доме, подсудимый, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Н.И.А. тайно похитили с полки тумбочки ресивер спутниковой антенны «Триколор ТV» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. После совершения преступления подсудимый с места преступления скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Ганзиков С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ганзиков С.В., признав себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника Иванова Н.Н. (т.1, л.д.124-125), что подтверждает то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого- адвокат Иванов Н.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Р.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В уголовном деле (т.1,л.д. 123) имеется протокол ознакомления потерпевшего с материалами дела от 15.03.2011 года, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановить в отношении Ганзикова С.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Органом расследования уголовное дело в отношении Н.И.А. прекращено в связи со смертью последнего. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Ранее он не судим. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем изъятия похищенного органом расследования и возвращения потерпевшему. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Является ветераном боевых действий на территории Чечни. Подсудимый раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях в контртеррористической операции на территории Чечни суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также все обстоятельства по делу, суд считает возможным, назначить ему штраф в минимальном размере, предусмотренном действующим УПК РФ. Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ганзикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства. Меру пресечения Ганзикову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В.Бородулина