Дело № 1-9/2011 (221010353) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усмань 07 июля 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Бородулиной Н.В. при секретаре: Боевой М.В., Матыциной Н.В., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Солодухина Ю.А., старшего помощника прокурора Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., помощника прокурора Усманского района Липецкой области Кунаковской Н.С., подсудимого Барбашова А.А. защитника - адвоката Казакова А.С., представившего удостоверение № 344 и ордер № 008601 от 20.12.2010 года коллегии адвокатов Липецкой области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барбашова А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Барбашов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 22 октября 2010 года, во второй половине дня, подсудимый Барбашов А.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв навесной замок на входной двери <адрес> в <адрес>, принадлежащего потерпевшей О.Р.Е. проник внутрь дома, откуда тайно похитил 800 гр. сливочного масла стоимостью <данные изъяты> рублей, 500 гр. колбасы «Сервелат» стоимостью <данные изъяты> рублей, 500 гр. колбасы марки «Чернышовой» стоимостью <данные изъяты> рублей, 400 гр. сыра «Российский» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей О.Р.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Барбашов А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении в судебном заседании 20.12.2010 г. признал полностью. В ходе следующего судебного заседания 31.02.2011 г. при допросе его в качестве подсудимого Барбашов А.А. свою вину стал отрицать, пояснив, что в дом потерпевшей О.Р.Е. он никогда не проникал и кражу из него не совершал. Помнит, что в тот день он покупал пиво и одеколон в магазине «У Л.», которые потом употребил со своим знакомым. Около 15 часов он пошел к своему знакомому «Ж. По дороге <данные изъяты>. Очнулся он в медвытрезвителе около 5-6 часов утра. Потом его перевели в камеру и в тот же день он писал явку с повинной. Утверждал, что в тот день на нём были обуты ботинки, а не кроссовки. После оглашения судом материалов дела: протокола явки с повинной от 27.01.2010 г. (т.1, л.д.390), протокола его допроса в качестве подозреваемого от 28.10.2010 г. (т.1, л.д.44-45), протокола проверки показаний на месте от 03.11.2010 г. (т.1, л.д.50-52), протокола допроса в качестве обвиняемого от 13.11.2010 г. (т.1,л.д.115-116), из которых следует, что подсудимый признавался в совершении кражи из дома О.Р.Е. продуктов питания и денег, Барбашов А.А. не отрицал, что давал признательные показания на предварительном следствии и подписывал протоколы следственных действий. Вместе с тем подсудимый заявил, что не знает, говорил ли он тогда правду или нет. Возможно, он и совершил кражу, но он этого не помнит <данные изъяты>. Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Из явки с повинной подсудимого от 27.10.2010 г., написанной собственноручно (т1, л.д..39), следует, что он Барбашов А.А. 22.10.2010 г. в дневное время, ища где похмелиться, проник в один из домов по <адрес> в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и продукты питания из холодильника (две палки колбасы, сыр и сливочное масло на развес). Продукты питания употребил в пищу, деньги потратил на спиртное. На допросе в качестве подозреваемого 28.10.2010 года Барбашов А.А. показал, что 22 октября 2010 года, во второй половине дня, около 15-16 часов, он, выйдя из <адрес>, где он временно проживал у Т.Н., пошел по селу с целью найти какую-нибудь работу. Ранее Т.Н. говорил ему, что О.Р.Е. собирается копать яму, и он шел к ней с целью помочь её выкопать. Подойдя к дому, он увидел, что около дома никого нет. Через незакрытую дверь он прошел во двор дома и, подходя к дому, увидел, что на двери висит навесной замок в закрытом состоянии. Тогда он решил проникнуть в дом и похитить какие-нибудь вещи, чтобы их продать. Он подошел к двери и попробовал руками сорвать замок. Когда он взял замок в руки, то он сразу открылся, так как был только накинут на петлю, но не закрыт. После этого он через коридор прошел в дом. В одной из комнат он увидел холодильник, из которого взял две палки копченой колбасы (одна из которых была начата), масло и сыр, завернутый в пакетик и положил в карман своей одежды. Из кошелька из искусственной кожи темного цвета, который лежал в левом ящике стола, стоявшего в той же комнате, он взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. После этого он сразу ушел из дома, накинув замок на дверь в том же положении, в каком он был. По дороге он заходил в магазин «У Л.», где приобрел два пузырька одеколона марки «Тройной», сигареты марки «Святой Георгий» в количестве трех штук, буханку хлеба, 1 кг кукурузных хлопьев и бутылку пива объемом 1,5 литра, на что потратил <данные изъяты> рублей из похищенных у О.Р.Е. денег. По дороге к дому один из пузырьков одеколона он выпил. Придя домой, он рассказал Т.Н. о совершенной им из дома О.Р.Е.. краже. После этого они с Т.Н. выпили пиво и одеколон и съели все продукты. Решив еще выпить, он отдал оставшиеся у него деньги Т.Н., который пошел за спиртным. Больше он Т.Н. не видел (т.1, л.д. 44-45). При проверке показаний на месте подозреваемый Барбашов А.А. указал дом потерпевшей О.Р.Е. из которого ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу. В ходе проверки показаний он пояснил и показал, откуда брал продукты питания и деньги, в каком магазине он покупал продукты на похищенные деньги (т.1,л.д.50-52). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 04.11.2010 г. Барбашов А.А. уточнил, что в момент совершения кражи он был обут в кроссовки темно-синего цвета, которые находились на нем в момент доставления его 04.11.2010 г. в ОВД по Усманскому району за совершение административного правонарушения. После совершения кражи он продолжал ходить в этих кроссовках, часть верхнего слоя подошвы отскочила, когда он наступил на какое-то вещество (т.1, л.д.75). На допросе в качестве обвиняемого 13.11.2010 г. (т.1, л.д. 115-116) Барбашов А.А. дал аналогичные показания. Таким образом, Барбашов А.А. неоднократно на допросах в процессе предварительного расследования с участием защитника давал признательные показания о совершенной им из дома О.Р.Е. краже. В ходе проверки показаний на месте подсудимый с выходом на место происшествия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования. Суд находит их достоверными и кладет их в основу приговора. Последующее изменение Барбашовым А.А. показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения и возможного наказания. Вина подсудимого также подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу. На л.д. 4 находится заявление потерпевшей О.Р.Е. от 23.10.2010 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 22 октября 2010 г. около 16 часов из её дома кражу продуктов питания и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая О.Р.Е. показала, что 22 октября 2010 г. она находилась дома. Около 16 часов она вышла из дома и пошла в погреб во дворе дома, чтобы достать продукты питания. Выйдя во двор, входную дверь дома она прикрыла и накинула навесной замок, не закрывая его на ключ. В погребе она находилась около 20 минут. Вернувшись, она увидела, что навесной замок находился в том же положении, как она его вешала, и дверь в дом закрыта. Порядок в доме нарушен не был. Собравшись готовить ужин и открыв холодильник, она обнаружила пропажу с верхней полки продуктов питания: сливочного масла весом 800 грамм, палки копченой колбасы «Сервелат» весом около 500 грамм и начатой палки копченой колбасы «Чернышовой» весом также около 500 грамм, сыра «Российский» весом около 400 грамм, из кошелька из искусственной кожи темно-коричневого цвета, который лежал в левом ящике стола пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку размер получаемой ею пенсии составляет <данные изъяты>, иного дохода она не имеет (т.1,л.д.28-30, 31-32). Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, в котором проживает потерпевшая О.Р.Е. от 23.10.2010 г. следует, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 8 следов пальцев рук с холодильника; с прилегающей к дому территории - гипсовый слепок с фрагментом следа обуви (т.1, л.д. 5-7). Согласно выводов дактилоскопической экспертизы № 406 от 04.11.2010 г. один след пальца руки, обнаруженный на холодильнике при осмотре места происшествия по факту хищения продуктов питания и денег из дома О.Р.Е. оставлен средним пальцем левой руки подсудимого Барбашова А.А. (т.1, л.д.82-88). Из заключения эксперта № 388 от 26.10.2010 г. следует, что один фрагмент следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения продуктов питания и денег из дома О.Р.Е. пригоден для сравнительного исследования (т.1, л.д.94-96). По заключению судебно-трасологической экспертизы № 407 от 04.11.2010 г. один фрагмент следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения продуктов питания и денег из дома О.Р.Е. мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, представленным на исследование, и принадлежащим подсудимому Барбашову А.А. (т.1,л.д.102-104). Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В.Н подтвердил, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Барбашова А.А. В ходе проверки показаний Барбашов А.А. вел себя адекватно, без какого-либо принуждения и давления рассказывал об обстоятельствах кражи, показывал, что именно и откуда брал. В ходе проверки показаний на месте велся протокол следственного действия и применялась фотосъемка. Свидетель Н.С.А. в суде показал, что работает помощником оперативного дежурного ОВД <адрес>. Знает подсудимого, поскольку он 04 ноября 2010 г. доставлялся в ОВД за совершение административного правонарушения. Барбашов А.А. был обут в кроссовки. При помещении Барбашова А.А. в медвытрезвитель ему предложили снять шнурки, а он снял кроссовки и ушел без них. Барбашов А.А. был с похмелья. При проведенной органом расследования в присутствии понятых 04.11.2010 г. выемке в дежурной части ОВД были изъяты принадлежащие Барбашову А.А. кроссовки синеватого цвета с полосками по бокам белого цвета и с эмблемой и надписью «adidas» на задней части кроссовок (т.1, л.д.73-74). Как следует из материалов уголовного дела, изъятые в ходе осмотра места происшествия два отрезка ленты скотч с находившимися на них отпечатками пальцев, гипсовый слепок, а также кроссовки, изъятые у Барбашова А.А. были осмотрены с проведением фотосъемки, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.11.2010 г., соответствующим постановлением от 14.10.2010 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.107-109, 110). Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства, как каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так и все в совокупности - с точки зрения достаточности суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Барбашова А.А. в совершении преступления материалами уголовного дела доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого Барбашова А.А. по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и причинением потерпевшей значительного ущерба. Федеральным Законом №26-ФЗ улучшается положение подсудимого, из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключена нижний предел наказания в виде лишения свободы. С учетом материального и семейного положения потерпевшей О.Р.Е.. (<данные изъяты>) сумма причиненного ей ущерба в <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является для нее значительной. Проникновение подсудимого в жилище потерпевшей помимо воли последней, с целью совершения кражи, нашло полное подтверждение в материалах уголовного дела. Утверждения подсудимого Барбашова А.А. о том, что 22 октября 2010 г. он кражу у О.Р.Е.. не совершал, поскольку вечером этого же дня после <данные изъяты>, он попал в Усманский медвытрезвитель и очнулся там около 5-6 часов утра, опровергаются материалами уголовного дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> 04.10.2010 г. проводилась выемка обуви, её осмотр, допрос свидетеля Н.С.А. Впоследствии, именно изъятые 04.10.2010 г. в ходе выемки у Барбашова А.А. кроссовки, были предоставлены в распоряжение эксперту для проведения судебно-трасологической экспертизы. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Барбашовым А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб потерпевшей не возмещен. По месту временного проживания в селе <адрес> подсудимый Барбашов А.А. характеризуется <данные изъяты> (т.1, л.д.126). На учете <данные изъяты> Барбашов А.А. ранее судим, в его действиях имеет место опасный рецидив. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам Барбашову А.А суд относит явку с повинной, <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством Барбашову А.А. суд признает опасный рецидив преступлений. При назначении наказания суд исходит также из положений ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты только при назначении и реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания за совершение тяжкого преступления Барбашову А.А. назначается исправительная колония строгого режима. С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, в том числе семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Барбашова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Барбашову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Барбашова А.А. под стражу немедленно после оглашения приговора в зале суда. Срок наказания исчислять с 07 июля 2011 г. Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки Барбашова А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усманскому району - передать Барбашову А.А. по принадлежности, гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Усманскому району- уничтожить, отрезок ленты скотч со следом пальца руки- хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы. Председательствующий Н.В.Бородулина